Решение от 21.02.2023 по делу № 7У-616/2023 - (7У-15068/2022) [77-736/2023] от 22.12.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-736/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                                                                                        21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Пригариной С.И., Шумаковой Т.В.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6,

осужденной Ериной Т.Г. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Левина Д.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ериной Т.Г. на приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в сл.<адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимая,

осуждена по:

ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей,

п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере однократного размера суммы взятки, равного 270 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года,

пп.«б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере однократного размера суммы взятки, равного 389 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года,

ч.3 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года,

ч.3 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года,

ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы,

ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей и лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ериной Т.Г. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО10 643 450 рублей, в пользу потерпевшей ФИО9 – 96 800 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен:

исключен из осуждения по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-Ф3) (за получение взятки от ФИО11) квалифицирующий признак «за незаконное бездействие», смягчено основное наказание, назначенное с применением ст.64 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

исключен из осуждения по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», смягчено основное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

переквалифицированы действия по получению взятки от ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) на ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

переквалифицированы действия по получению взятки от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) на ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей и лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденную Ерину Т.Г. и ее защитника – адвоката Левина Д.А., поддержавших кассационную жалобу об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, мнение прокурора ФИО6 о частичном удовлетворении кассационной жалобы, отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору с учетом внесенных апелляционным определением изменений Ерина Т.Г. признана виновной в получении лично четырех взяток в виде денег, две из которых составили крупный размер, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и с вымогательством взятки во втором случае; еще две – за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере, а также в трех мошенничествах, одно из которых совершено в крупном размере, а два причинили значительный ущерб гражданам.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сл.<адрес> и в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Ерина Т.Г. выражает несогласие с судебными решениями.

Обращая внимание на превышение суммы снятых с расчетного счета недееспособного ФИО10 денежных средств размера поступивших на него денежных средств по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з и на несоответствие исследованного экспертом временного периода вмененного ей по обвинительному заключению периоду хищения, оспаривает допустимость данного доказательства и определенного на его основании размера ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ.

Указывает о неверной правовой оценке содеянного в отношении ФИО12, поскольку описание этого деяния в обвинительном заключении, квалифицированного по пп.«б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, содержит, по ее мнению, признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Утверждает, что неисполнение ею обязанностей по инициированию процедуры лишения опеки ФИО11 над ФИО13, составляющее объективную сторону инкриминированного ей преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, не основано на материалах дела и вменено ей необоснованно.

Считает, что суд нарушил ее право на защиту, удовлетворив ходатайство прокурора об отводе защитника – адвоката Синицы Е.Н., указавшего о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, со ссылкой на противоречие этой позиции ее отношению к предъявленному обвинению, несмотря на то, что эта позиция была согласована с ней. Обращает внимание на обоснованный допуск этого защитника при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и дальнейший незаконный отвод его и защитника Ракова Д.Б. по аналогичным надуманным основаниям судом апелляционной инстанции.

Помимо этого, полагает, что суд при назначении наказания оставил без внимания совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях государственный обвинитель ФИО16 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

        В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, влекущим отмену судебного решения в любом случае, согласно п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ отнесено рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции такие ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░.1 ░░.51 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.52 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.72 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.237 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: