Решение по делу № 22К-364/2013 от 09.04.2013

Судья Котков А.А. Дело № 22к-364/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 30 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Урбана Д.Е., Гулевской О.А.,

при секретаре Матвееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – адвоката Копытова И.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2013 года, которым жалоба <данные изъяты>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ

о признании незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Власенко О.В., выразившихся в даче указаний следователю и приведших к его вызову и опросу – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., пояснения представителя ФИО1 – адвоката Копытова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

6 февраля 2013 года ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Власенко О.В., выразившихся в даче указаний следователю и приведших к его вызову и опросу.

Рассмотрев жалобу, суд оставил её без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1. – адвокат Копытов И.А. не соглашаясь с постановлением суда, указывает на существенное нарушение прав ФИО1 на доступ к правосудию в свете реализации конституционных прав. Полагает, допущено несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что 16 августа 2012 года следователь Рыбин в соответствии со ст. 145 УПК РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ, на основании заявления Романова. 23 августа 2012 года, заместитель руководителя следственного отдела Власенко О.В., проверив постановление следователя Рыбина, вынес заключение о законности принятого следователем решения. Вместе с тем, 18 сентября 2012 года, усмотрев необходимость опроса Романова, в связи с данными ранее - 13 июля 2012 года указаниями об этом заместителя руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации Полетаева А.Г., Власенко, дает указание Остапенко опросить ФИО1 по обстоятельствам его задержания 30.01.2012 года, что следователем и было исполнено 20 сентября 2012 года. Учитывая, что опрос ФИО1 по его заявлению о преступлении проводился в рамках прекращённой проверки, считает, органами следствия были нарушены конституционные права заявителя. На основании изложенного просит постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2013 года по жалобе ФИО1 - отменить, вынести новое судебное решение, признав действия заместителя руководителя следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Власенко О.В., выразившееся в даче указаний следователю Остапенко о вызове и опросе ФИО1 в порядке ст. 144 УПК РФ незаконными и необоснованными. Обязать соответствующее должностное лицо устранить нарушение закона.

Возражая на апелляционную жалобу представителя ФИО1. – адвоката Копытова И.А., помощник прокурора города Киракосян Ж.И. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда отменить, а производство по жалобе, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

В соответствие со статьей 125 УПК РФ законодатель устанавливает возможность обжалования гражданами в суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Дача руководителем следственного органа указаний в порядке ст. 39 УПК РФ об отобрании объяснения у заявителя о совершённом преступлении, получение следователем объяснений от гражданина в рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ никоем образом не затрагивают конституционные права гражданина, его доступ к правосудию.

На основании изложенного, учитывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит необходимым постановление суда первой инстанции, рассмотревшего жалобу ФИО1 поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Власенко О.В., выразившиеся в даче указаний следователю о его вызове и опросе отменить, а производство по жалобе – прекратить.

Руководствуясь ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2013 года по жалобе ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Власенко О.В., выразившееся в даче указаний следователю Остапенко о вызове и опросе ФИО1 в порядке ст. 144 УПК РФ - отменить, производство по жалобе - прекратить.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – адвоката Копытова И.А., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: