Решение по делу № 2-1415/2022 от 07.02.2022

№

Дело № 2-1415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца Ватагиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Мурашову С.С. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мурашову С.С. о признании недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 25.02.2021.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии №. При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство М., в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Пермского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Таким образом, можно сделать выводы о том, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения. Необходимо отметить, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 13228,24 рублей до 5294,79 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске доводам, пояснила, что полис был заключен в электронном виде, страхователь указал, что ТС используется в качестве личного, однако, при проведении проверки после страхового случая было установлено, что на момент заключения договора ОСАГО на ТС была выдана лицензия для осуществления перевозок в качестве такси.

Ответчик Мурашов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица: Долгих Е.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО МС «Интермарк Авто», привлеченные к участию в деле определением суда в протокольной форме, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в суд не направили.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.02.2021 в электронном виде между САО «ВСК» и Мурашовым С.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль М., выдан полис серии №, срок страхования с 27.02.2021 по 26.02.2022. В графе цель использования транспортного средства указано "личная". В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан Мурашов С.С. (л.д. 13).

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 5294,79 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей (л.д. 13).

Страхователем страховая премия в указанном выше размере оплачена (л.д. 14), страховой полис выдан Мурашову С.С.

10.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М. и М.1., в результате которого транспортное средство М., принадлежащее на праве собственности Мурашову С.С., получило механические повреждения.

Мурашов С.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, представив страховой полис серии №, в котором в графе цель использования транспортного средства указано «личная» и «такси».

Согласно информации, имеющейся на сайте Министерства транспорта Пермского края, в отношении автомобиля М., перевозчиком Б. было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок с 04.09.2020 до 04.09.2025.

По данным Управления МВД России по г. Перми от 01.03.2022 собственником автомобиля М., с 27.02.2020 является Мурашов С.С.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе фотографии автомобиля, зафиксированные к акту осмотра, на которых автомобиль М., имеет соответствующие обозначения, указывающие на его использование в качестве такси, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора обязательного страхования Мурашов С.С. не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования. Таким образом, ответчик ввел страховую компанию в заблуждение относительно использования транспортного средства. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Кроме того, сведения о цели использования транспортного средства имеют значение при расчете страховой премии по договору страхования.

Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).

Факт использования ответчиком транспортного средства на момент заключения договора страхования в качестве такси, т.е. 25.02.2021, подтверждается сведениями с сайта Министерства транспорта Пермского края, где указано о выдаче перевозчику разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также фотографиями.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

Сторона ответчика не оспаривала факт использования транспортного средства в качестве такси на момент заключения договора ОСАГО.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия заключения договора страхования, предоставлена заведомо недостоверная информация о цели использования транспортного средства, о чем умышлено не сообщил истцу в период заключения и действия договора, в связи с чем, требования истца о признании недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. С учетом удовлетворенных требований государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, заключенный 25.02.2021 между Мурашовым С.С. и Страховым акционерным обществом «ВСК», недействительным.

Взыскать с Мурашова С.С. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова