Решение от 23.01.2023 по делу № 1-11/2023 (1-232/2022;) от 26.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.01.2023 г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Шеянова С. А.,

подсудимого Якунина А. Н.,

защитника подсудимого -адвоката Иерусалимова В. С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Филипповой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2023 в отношении

Якунина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ч. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якунин А. Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Якунин А. Н., в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часов 58 минут 31.05.2021, не позднее указанного времени, более точное время не установлено, находясь возле беседки, расположенной во дворе дома № 40 по ул. Владимирская, Ленинского района г.Самара, увидев, что в указанной беседке находятся Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вступил с последними в обоюдный конфликт.

Потерпевший №2, с целью защитить себя и Потерпевший №1 от противоправных действий Якунина А.Н. и предотвратить конфликтную ситуацию, распылили перцовый баллончик в сторону Якунина А.Н.

После чего, Якунин А.Н., в указанное выше время, более точное время не установлено, находясь по указанному выше адресу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, желая отомстить Потерпевший №2 и Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения вреда здоровью другим лицам, решил разобраться в сложившейся ситуации путем нанесения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, которые повлекут вред здоровью последних.

Якунин А.Н., в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часов 58 минут 31.05.2021, не позднее указанного времени, более точное время не установлено, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая наступления таковых вернулся к беседке, расположенной во дворе дома № 40 по ул. Владимирская, Ленинского района г. Самара, где в это время находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область правой теменной кости, причинив ему, согласно заключению эксперта № от 27.08.2021, черепно-мозговую травму: открытый вдавленный перелом правой теменной кости, эпидуральную гематому, ушиб головного мозга, что явилось опасным для жизни и по данному признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н).

Он же, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Якунин А. Н., в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часов 58 минут 31.05.2021, не позднее указанного времени, более точное время не установлено, находясь возле беседки, расположенной во дворе № 40 по ул. Владимирская, Ленинского района г.Самара, увидев, что в указанной беседке находятся Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вступил с последними в обоюдный конфликт.

После чего, Якунин А.Н., в указанное выше время, более точное время не установлено, находясь по указанному выше адресу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, желая отомстить Потерпевший №2 и Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последних, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения вреда здоровью другим лицам, решил разобраться в сложившейся ситуации путем нанесения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, которые повлекут вред здоровью последних.

Якунин А.Н. в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часов 58 минут 31.05.2021, не позднее указанного времени, более точное время не установлено, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, и, желая наступления таковых, вернулся к беседке, расположенной во дворе дома № 40 по ул. Владимирская, Ленинского района г. Самара, где в это время находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

После совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья последнего, при вышеописанных обстоятельствах, в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часов 58 минут 31.05.2021, более точное время не установлено, находясь возле беседки, расположенной во дворе дома № 40 по ул. Владимирская, Ленинского района г. Самара, Якунин А.Н., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара по голове, являющегося жизненно важным органом человека, и не менее одного удара по предплечью.

Якунин А.Н., увидев, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не в состоянии оказать сопротивление, с места преступления скрылся. Потерпевший №2 были причинены, согласно заключению эксперта № от 27.08.2021 следующие повреждения: черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, рана, кровоподтек и ссадины на лице, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, координаторных и вестибулярных нарушений, общемозговой симптоматики, а так же постепенным исчезновением указанных симптомов на фоне лечения; раны на предплечьях, на кистях; ссадины на верхних конечностях; гематомы и ссадины на спине. Повреждения - гематомы и ссадины - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н). Установленная черепно-мозговая травма и раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194-н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Якунин А. Н. вину в совершении преступления не признал, показав, что с 30 на 31 мая в 00:00 часов или начало первого он шел домой. Когда он подходил домой, то услышал шум, играла громко музыка из беседки. Он подошел, увидел, что в беседке было четверо человек, пару девушек и пару парней. Он подошел к этой компании и попросил убавить музыку. Было все нормально, люди убавили музыку. После он обратил внимание, что неподалеку в стороне стояла еще одна беседка, из которой доносились крики. Он подошел к второй беседке и сделал замечание. В первой беседке все спокойно происходило, а во второй беседке ругались нецензурной бранью и тут же к нему подскочил парень, начал махать руками, выражаться нецензурной бранью.

Мужчина во второй беседке начал с ним конфликтную ситуацию. Когда он ругался с этим человеком, со стороны подлетел другой парень, который брызнул баллончиком даже не в лицо, а в сторону лица и попал в лицо. Он взялся за глаза и пошел в сторону дома, где около подъезда дома позвонил жене и объяснил ситуацию, что произошло с ним. Вскоре, минут через 40 приехал его родной брат Якунин А.Н. и еще подошел его знакомый Д.. Они втроем подошли к этим парням. Когда он подошел, чтобы выяснить из-за чего произошел конфликт, в него снова брызнули баллончиком. После того, как в него брызнули баллончиком, он машинально стал наносить удары руками и ногами. Первому человеку он нанес 3-4 удара, а после того, как он убежал, нанес второму примерно 5 ударов. Удары он наносил иным лица, не потерпевшим.

Из оглашенных судом в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Якунина А. Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 31.05.2021 примерно в 00 часов 15 минут, точное время не помнит, он шел дворами от его дома, где проживает, т.е. ул. Владимирская, д. 58 в сторону дома его родителей по адресу ул. Владимирская, д. 44. Когда он подходил к 4-ому подъезду д. 44 по ул. Владимирской, услышал, как возле детской площадки, громко шумит компания молодых людей, те громко слушали музыку, ругались матом, на что он решил им сделать замечание. Он подошел к компании ребят, их было 4 человека, двое парней и двое девушек, которые находились рядом с детской площадкой, на скамейках, накрытыми козырьком, этих молодых людей он не знал. Подойдя к ним, он сделал замечание и попросил их убавить музыку, так как эта громкая музыка могла помешать сну его родителей, окна квартиры которой выходят во двор. На его замечание ему никто из них не ответил, в это же время девушки, которые были с ними ушли. С парнями он стал общаться, один преставился Потерпевший №1, последний пытался ему дать понять, что ему стоит уйти, иначе его могут побить. В ходе разговора с Потерпевший №1 они обменялись номерами телефонов. После этого второй парень встал со скамейки, как его зовут ему не известно, отошел от него на несколько метров, затем вернулся и подошел к нему, и с его стороны ему в глаза был пущен газ, от которого он испытал сильную глазную боль, жжение в носу и в глазах, от которой он кратковременно потерял возможность видеть, он согнулся, стал обтирать лицо футболкой, вокруг пахло перцем. Ударов ему никто не наносил, после этого он ушел к 4-му подъезду д. 44 по ул. Владимирская, находясь возле подъезда, он позвонил его жене и рассказал о случившемся, и попросил ее прийти и помочь ему дойти до дома, так как плохо видел. Через несколько минут ему позвонил его брат-Свидетель №1 (№), который стал его расспрашивать о случившемся, он ему все рассказал. Через некоторое время Свидетель №1 приехал на его машине. После звонка брата, к нему через некоторое время, к подъезду дома пришел его друг Свидетель №3. Когда Ф. Д. подошел к нему, то сразу спросил про его самочувствие. Свидетель №3 он не звонил, возможно ему позвонил его брат и рассказал о случившемся. После того, как приехал Свидетель №1 они втроем пошли к тем двум парням, которые сидели в беседке, где перед этим брызнули газом ему в лицо. У них с ними произошел словесный конфликт, в это время второй парень, который был покрупнее, снова брызнул перцовый газ в их сторону, после чего он нанес ему два удара кулаком по лицу, после чего тот убежал, а Потерпевший №1 остался, Потерпевший №1 сидел за столом на лавке. Он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему два удара кулаком правой руки в область головы, после чего, нанес один удар коленом в область затылка и один удар кулаком правой руки по голове. Он не помнит, когда наносил Потерпевший №1 удары, говорил ли он ему что-либо. После нанесенных им ударов Потерпевший №1 схватился за голову. В драке его брат и Д. не участвовали. После этого они разошлись по домам, а Потерпевший №1 остался сидеть на лавке. Во второй половине дня 31.05.2021 он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что от нанесенных им ударов Потерпевший №1 находится в больнице.

Потерпевший №1 удары наносил руками в верхнюю часть туловища и голову и ногами в нижнюю часть туловища, от ударов Потерпевший №1 упал, телесные повреждения он мог получить, падая об лавку и бордюр.

Кроме него удары Потерпевший №1 никто не наносил, хочет дополнить, что Потерпевший №2 он наносил удары руками по телу, после чего Потерпевший №2 убежал.

События, о которых он ранее давал показания, имели место быть в другое время, в другом месте и с иными лицами. В сговор ни с кем-либо на причинение телесных повреждений потерпевшим не вступал, кого-либо с этой целью не привлекал, удары тупым твердым предметом, имеющий рубящую поверхность, в том числе палкой, арматурой, битой и прочее не наносил. Гражданина Потерпевший №1 ранее видел в Ленинском РОВД, примерно в начале осени 2021 года. По поводу явки с повинной пояснил, что написал ее без адвоката, по рекомендации сотрудников полиции, которые предложили ему «взять всю вину на себя», также опрос производился в отсутствие адвоката.

Ранее он давал показания о том, что наносил удары Потерпевший №1 «руками в верхнюю часть туловища и голову и ногами в нижнюю часть туловища, от ударов тот упал», а также наносил удары по телу Потерпевший №2 от которых тот убежал. Данных фамилий он не знает и людей узнать не сможет, показания свои не подтверждает, был инцидент, но при других обстоятельствах. Фамилия «Офицеров» была озвучена ему сотрудниками полиции.

С Потерпевший №1 он не связывался, возможно кто-либо звонил с его телефона, кто сообщить не смог, ему это не известно. Предъявленная на обозрение в ходе допроса, последний показал, что предъявленная ему на обозрение майка принадлежит ему. Указанную майку, он, по просьбе следователя Ленинского района, примерно осенью 2021 года, точную дату не помнит, принес в следственный отдел, расположенный на ул. Галактионовской, где передал следователю, фамилию которого не указал. Не смог сообщить всех подробных обстоятельств передачи данной майки следователю, в связи с тем, что прошло длительное время.

Подсудимый в судебном заседании показания в качестве обвиняемого подтвердил в полном объеме, показания в качестве подозреваемого не подтвердил в части указания фамилий, пояснил, что фамилии ему стали известны со слов следователя.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он находился во дворе по адресу: <адрес> друзьями, а именно с Потерпевший №2 и Ганиным Николаем. Около 23:00 часов к ним подошел мужчина, который начал разговор в грубой форме с Бородиным. Мужчина подошел к лавочке и начал справлять нужду около лавочки. В основном Бородин разговаривал с этим мужчиной, он же пытался довести до него, чтобы он шел мимо. Бородин стоял лицо к этому мужчину и выпустил струю из баллончика рядом с лицом. Бородин применил баллончик, поскольку мужчина созвал конфликтную ситуацию, начал в упор подходить к Бородину и создавалось впечатление, что сейчас начнется драка. После того, как Бородин брызнул баллончиком мужчина пошел в кусты, сел на канализационный колодец начал протирать лицо. К нему подошел Бородин и посоветовал что нужно умыться молоком, чтобы быстрее прошел эффект от газового баллончика. Примерно спустя час, как произошел конфликт и ушел неизвестный мужчина, он услышал шаги, после ему пришелся удар по голове по правой теменной области, и он потерял сознание. Ему было нанесено около 3 ударов твердым предметом. Он не видел, сколько человек наносило ему удары. Ему не известно, кто ему наносил удары. Мужчина, который к ним первоначально подходил, был одет в красную футболку и шорты.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые были им подтверждены, следует, что 30.05.2021 он и знакомый Потерпевший №2, находились во дворе домов № 40 и № 42 по ул. Владимирской г. Самара, сидели в беседке, которая находится возле детского сада. В беседке с также находились Ганин Николай, а также двое парней Максим и Николай, а также девушка имени ее не знает, у них было по бутылке пива, но он мог отдавать отчет своим действиям. Примерно в 23.00 часов все разошлись домой, а он и Потерпевший №2 остались сидеть в беседке. Через некоторое время к ним подошел мужчина, на вид: славянской внешности, ростом около 178 см, волосы светлые, короткая стрижка, во что был одет не вспомнит (в ходе следствия установлены его данные Якунин А. Н.). Данный мужчина, (в ходе следствия установлены его данные Якунин А. Н.), как показалось был в неадекватном состоянии, он стал предъявлять претензии, почему они находятся в указанной беседке, на данные высказывания они не реагировали, так как не хотели вступать в конфликт. Но данный мужчина стал справлять нужду на лавочку, на которой сидел он. В это время Потерпевший №2 сделал замечание указанному мужчине, в ответ мужчина стал пытать драться с Потерпевший №2, замахнулся и хотел нанести ему удары, в этот момент Потерпевший №2, как впоследствии узнал, достал перцовый баллончик и распылил его. При этом Потерпевший №2 указанный баллончик не направлял в мужчину, а распылил его на расстоянии. Мужчина тут же стал уходить, Потерпевший №2 сказал, если вдруг попало надо умыться молоком, мужчина ушел в кусты, которые находились в трех метрах от беседки, и там присел на корточки. Примерно через 40 минут, время было уже примерно 00 часов 10 мин 31.05.2021 услышал, как в их сторону приближается около 4-5 человек, в это время находился на лавочке, а Потерпевший №2 также сидел на лавочке. Он хотел повернутся то, сразу почувствовал удар по голове в правую затылочную сторону, каким-то предметом, после чего еще не менее двух ударов в голову. От данного удара почувствовал сильную боль, он пытался закрыть голову от ударов, но в это время ему стали наносить со спины удары руками и ногами не менее 7-8 ударов, он понял, что бьют несколько человек, потому что удары были одновременно, он все время закрывался руками и сидел за столом, и не мог подняться и убежать, от ударов чувствовал сильную боль, но находился в сознании. Он увидел, как Потерпевший №2 бьют несколько человек.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 30 на 31 мая 2021 года в ночное время суток они сидели с Потерпевший №1 в беседке во дворе дома по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 42. К ним подошел мужчина и в нецензурной форме спросил, что они делают. Они продолжали сидеть в беседке, мужчина начал справлять естественные потребности. Они спросили, что он делает, на что он полез на них с кулаками. У него в сумке был перцовый баллончик, который он распылил в сторону мужчины, чтобы избежать драки. Мужчина отошел в кусты и сел на колодец, они вернулись в беседку. Спустя 15-20 минут, он увидел, что мужчина там еще сидит. Он подошел к нему, посоветовал ему сходить умыться молоком, если газ попал к нему в глаза. Через какое-то время к Потерпевший №1 пришли его две знакомые. Они вчетвером сидели в беседке и слушали музыку с телефона, который лежал на столе. Они сидели с Потерпевший №1 рядом, а девушки сидели напротив. В какой-то момент он увидел двух мужчин из-за девушек, которые бежали в их сторону. Он начал вставать из беседки и его начали бить, спереди, укрываясь. Он увидел, что Потерпевший №1 бьют палкой или чем-то похожим по голове, затем его потащили в кусты, в кустах избивали руками, ногами и палками, в результате чего он потерял сознание, очнулся от того, что ему прижигают руку. Лиц, кто его бил, не может опознать. Он лежал лицом в землю, когда его били, у него не было возможности их рассмотреть. Он сидел с краю беседки, когда мужчины побежали в их сторону. Когда он начал вставать из беседки, мужчины подбежали и начали его бить по голове. Он стал закрываться и укрываться, в этот момент он увидел, что ударили Офицерова, после он почувствовал удар.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Якунин А. Н. показал, что в ночное время суток, примерно в 00:30 часов 30 мая 2021 года, ему позвонила жена брата – Мария и сказала, что брат сидит около подъезда, ему попали баллончиком. Он позвонил своему товарищу, попросил сходить и посмотреть, что случилось, после этого он собрался, сел в автомобиль и поехал. По приезду он увидел, что брат сидел около бордюра. В первой и второй беседке сидели ребята. Он взял брата, увидел 2 силуэта и со стороны кустов брызнули баллончиком.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Якунина А. Н. в ходе предварительного следствия, которые были им подтверждены, следует, что 31.05.2021 примерно в 00 час 30 минут, точное время не помнит, ему позвонила жена брата - Якунина Мария и сообщила, что А. кто-то брызнул баллончиком в лицо, он находится возле 4-го подъезда д. 44 по ул. Владимирская и она идет к нему. Подробностей она не говорила. После ее звонка он решил ехать к брату, узнать про его самочувствие. Пока собирался ехать, то позвонил своему другу Свидетель №3, который проживает по адресу <адрес>, то есть не далеко от дома брата. Д. рассказал о случившемся, сказал, где он находится в настоящее время и попросил подойти, на что Д. согласился. Он приехал к <адрес> на своей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, черного цвета. Когда подъехал, то возле 4-го подъезда д. 44 по ул. Владимирская увидел А., Марию и Д.. Он подошел к брату и спросил, что случилось. А. сказал, что подошел к компании, которая находилась в беседке, сделал им замечание, поскольку они шумно себя вели, на что один из молодых людей брызнул ему перцовым баллончиком в лицо. Они решили подойти к данной компании и выяснить у них зачем они брызнули в лицо перцовым баллончиком брату Якунину А.. Когда подошли к беседке, то там за столом сидели двое незнакомых молодых людей. Когда подошли, то он спросил, за что они брызнули баллончиком в лицо брату, эти молодые люди на вопрос не ответили, и стали вызывающе разговаривать. Один из молодых людей, описать его не сможет, так как не запомнил, встал и отошел на шаг и снова брызнул в их сторону этим баллончиком, после чего, Якунин А. нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, после чего, этот парень убежал (в ходе следствия установлены его данные Потерпевший №2), а второй молодой человек (в ходе следствия установлены его данные Потерпевший №1) остался сидеть за столом на лавке. В это время А. Якунин нанес второму молодому человеку два удара кулаком правой руки в область головы, один удар кулаком правой руки по голове, один удар коленом в область затылка. Этот молодой человек после ударов схватился за голову и остался сидеть на лавке, а они разошлись по домам. Ни он, ни Свидетель №3 никакие удары не наносили. 31.05.2021 во второй половине дня ему позвонил А. и сообщил, что к нему приезжали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что молодой человек по имени Потерпевший №1, от нанесенных братом ударов находится в больнице.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с 30 на 31 мая 2021 года поздно вечером во дворе шумела компания. Она позвонила в дежурную часть Ленинского района, чтобы вызвать сотрудников полиции. Но патрульная машина проехала мимо, поскольку, скорее всего, не заметили беседку, так как она находится в кустах. В тот момент, когда полиция проезжала, компания, которая сидела и шумела в этой беседке, немного притихла, поэтому сотрудники их не увидели. Она легла спать и проснулась оттого, что услышала крики, борьбу, шум, это был не шум, когда компания отдыхает и употребляет спиртные напитки. Когда она посмотрела в окно, увидела, что один из молодых людей поднимался по лестнице в направление от <адрес> №, в сторону беседки, в руках у него был какой-то длинный предмет, которым он нанес удар парню. Она вызвала сотрудников полиции. Приехала патрульная машина, которая проехала на площадку, остановилась около входа в садик и сотрудники полиции подошли к компании. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и опросили. Она отравляла оперативному сотруднику на электронную почту видеозапись с домофона, где был виден момент удара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что с 30.05.2021 он находился на работе с 18:00 часов по 08:00 часов 31.05.2021. В 00:10 поступил сигнал, что по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 40 происходит драка. Они немедленно отреагировали, выехали туда. Первый раз проехали, там никого не было, с дежурным связались, сказал опросить кого-нибудь. Они увидели парня, который сказал, что шумной компании не было, проходила компания, но после чего ушла в неизвестном направление. Он перезвонил своему дежурному, сказал, что опросил, и они уехали с маршрута патрулирования. Через 20-30 минут поступил повторный сигнал, они опять туда выдвинулись. На детской площадке заметили окровавленного мужчину, представились, предоставили служебное удостоверение, просили его данные, что случилось. Мужчина представился Потерпевший №1, рассказал, что они сидели и отдыхали с друзьями на детской площадке, потом подошла неизвестная компания и начала их бить неизвестным предметом. Они спросили, нужна ли ему скорая помощь, он отказался. Они его осмотрели, у него была травма головы, вызвали сотрудников скорой помощи и отправили его в больницу. У Офицерова голова была в крови.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что период времени, в который происходили события она не помнит, она с Свидетель №11 пошла в магазин «Бриз» за алкоголем, где встретили Потерпевший №1, который предложил посидеть в беседке. В беседке они находились 30-40 минут, к ним подошел неизвестный молодой человек, сделал замечание по поводу того, что они шумят. После сделанного замечания она находилась за столиком около 10 минут, после чего она и Свидетель №11 покинули это место, пошли к Свидетель №11 на съемную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что дату она конкретно не помнит, они договорились встретиться с Бородиным, однако разминулись. Ей позвонила знакомая Ирина Гальярова и сказала, что что-то случилось с Юрой. Бородин также ей позвонил, сказал, что его избили, и он находится около ее дома. Она добежали от пожарной части до ул. Владимирская, д. 38, где увидела избитого Бородина, у которого была запекшиеся кровь, глаза заплывшие, весь в крови. Бородин сказал, что у него на площадке остались вещи, он боялся туда идти, у него было шоковое состояние. Она пошла вместе с Бородиным в тот двор, где увидела лежащего избитого человека.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ферапонтова Д.В. в ходе предварительного следствия, следует, что 31.05.2021 примерно в 00 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №1 и рассказал, что с его братом Якуниным А. случилось что-то не приятное, подробностей не говорил, а попросил подойти и узнать о его состоянии. Так как он проживает рядом с А. Якуниным, то после звонка сразу же пошел к 4-ому подъезду <адрес>, ему об этом сказал Свидетель №1. Когда подошел к подъезду увидел, что там находится А. Якунин и его жена Мария. А. Якунин сидел на корточках, глаза у него слезились, говорил, что плохо видит. Он стал выяснять, что случилось, Якунин А. рассказал, что подошел к компании, которая находилась в беседке и сделал им замечание, поскольку они себя шумно вели, на что один из молодых людей брызнул перцовым баллончиком в лицо. Через некоторое время на автомобиле марки <данные изъяты> черного цвета государственный номер не помнит, подъехал Свидетель №1, который также стал расспрашивать А. о произошедшем. Они решили подойти к данной компании и выяснить у них зачем они брызнули в лицо перцовым баллончиком в лицо А., эти молодые люди ответить не смогли и стали вызывающе разговаривать. Один из молодых людей, описать его не сможет, так как не запомнил, встал отошел на шаг и снова брызнул в их сторону этим баллончиком, после чего Якунин А. нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, после чего этот парень (в ходе следствия установлены его данные Потерпевший №2) убежал, а второй молодой человек (в ходе следствия установлены его данные Потерпевший №1) остался сидеть за столом на лавке. В это время А. Якунин нанес второму молодому человеку два удара кулаком правой руки в область головы, один удар кулаком правой руки по голове, один удар коленом в область затылка. Этот молодой человек после ударов схватился за голову и остался сидеть на лавке, а они разошлись по домам. Ни он, ни А. никакие удары не наносили. 31.05.2021 во второй половине дня ему позвонил А. и сообщил, что к нему приезжали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что молодой человек по имени Потерпевший №1, от нанесенных Якуниным А. ударов находится в больнице.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Матисова С.Ю. в ходе предварительного следствия, следует, что состоит в должности водителя, имеет специальное звание старшего сержант полиции, проходит службу в ФФГКУ УВО ВНГ по Самарской области, во в взводе 1 роты 2 батальона полиции зона обсаживания (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район). Ранее он проходил службу до июня 2021 в ФФГКУ УВО ВНГ по Самарской области, в 2 взводе 3 роты 1 батальоне зона обслуживания Железнодорожный район, Ленинский район, также в должности водителя. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов, отработка вызовов, поступивших из ОДЧ, отделов полиции сигналов, поступающих по «02». События, произошедшие 31.05.2021 помнит следующим образом, в этот день он заступил в ночную смену, то есть с 18 часов вечера до 08 утра, в качестве водителя служебного автотранспорта, вместе с ним в экипаже также были, Кархарин А. С., который являлся старшим группы и Свидетель №9 (№), отчество последнего не помнит. Примерно в 00 часов 15 минут от дежурного поступило сообщение, что во дворе дома №40 по ул. Владимирская, происходит какой-то шум, в связи с этим они всем экипажем направились по указанному адресу, на место прибыли за 10 минут. По прибытию по адресу, осмотрев окрестности двора ничего подозрительного не заметили, старший группы Свидетель №5, опросил мужчину, сидящего на лавочке возле соседнего дома, который пояснил, что во дворах никакого шума не слышал, а видел только компанию, которая сидела на лавочке, впоследствии компания ушла. После опроса они уехали патрулировать к железнодорожному вокзалу, примерно через 30-40 минут, от дежурного снова поступило сообщение, что по тому же самому адресу, со стороны электрической будки возле беседки, то есть ул. Владимирская, д.40 происходит драка. Прибыв на место примерно за 5-8 минут, они все втроем принялись обследовать окрестности двора, и обнаружили во дворе дома №40 по ул. Владимирская сидящего в беседке молодого человека, который держался за голову, из головы у него текла кровь, они начали его расспрашивать о случившемся, он представился Потерпевший №1, который пояснил, что они со своими друзьями сидели и никому не мешали, когда несколько молодых парней напали на них и начали избивать, Потерпевший №1 пояснил, что его били прямо в беседке каким-то тяжелым предметом, а его друга утащили куда-то в кусты и начали там избивать, при этом девушки, которые находились с ним убежали в неизвестном направлении. Далее они принялись оказывать первую помощь Потерпевший №1, так как у него из головы текла кровь, наложили ему повязку и сообщили, что ему необходимо вызвать скорую помощь, на что он начал отказывать, но после того, как он сфотографировал его голову и показал рану, он сразу же согласился, хочет пояснить, что фотографии на данный момент уже не сохранились, так как старый телефон он утерял. Вызвав скорую помощь, они начали осматривать место, где находился потерпевший, и обнаружили, что в беседке все было залито кровью, по столу беседки также стекала кровь, а в мусорном баке торчала хоккейная клюшка крюком вверх, сломанная пополам, остальная ручка от клюшки лежала на земле возле беседки, сама крюк клюшки был в крови по консистенции кровь уже начала сворачиваться, то есть еще была свежая. Примерно через 20 минут на данное место прибыл молодой человек с двумя девушками, его имя он сейчас уже не помнит, у которого было разбито лицо, сам молодой человек также пояснил, те же самые обстоятельства избиения, что и Потерпевший №1 Также он пояснил, что после того, как их избили он ушел вместе с девушками домой за курткой, так как ночью было уже прохладно. После того, как ими были установлены возможные признаки преступления, старший группы незамедлительно сообщил в ОДЧ о том, что на месте ими был обнаружен молодой человек в тяжелом состоянии и пробитой головой. По приезду скорой помощи, также во двор вышла женщина, которая представилась Свидетель №2, и сообщила, что она является заявителем. Старший группы ее опросил. В ходе беседы она сообщила, что во дворе дома были шумы, а через некоторое время она в окно увидела, как подъезжает автомобиль черного цвета, возможно <данные изъяты> и оттуда выбежали несколько человек и завязалась драка, более подробного она ничего не рассказала. После того, как сотрудники скорой помощи осмотрели пострадавших, сообщили нам, что одного из них необходимо забрать в больницу, старший группы позвонил в ОДЧ, дежурный ему указал, что необходимо узнать номер бригады и в какую больницу его отвезут, после чего разрешил убывать на отработку других сообщений. Также помнит, что с высоким парнем они совместно также осмотрели место происшествия, в кустах недалеко от беседки примерно в 2-3х метрах он нашел свою кепку и поясную сумку «бананку», в которой были только ключи от дома, при этом о том, что у него что-то пропало он им не сообщал, на предложение написать заявления по факту его избиения он отказался, и сообщил, что самостоятельно обратиться в полицию. С места происшествия ни он, ни его коллеги ничего не изымали, поскольку не имеют на это процессуальных полномочий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, следует, что он проходил службу до июля 2021 в должности оперуполномоченного группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности, отдела уголовного розыска отдела полиции №5 УМВД России по г. Самаре, Ленинский район. В его должностные обязанности входило, раскрытие, профилактика и сопровождение расследования уголовных дел. Так 01.06.2021 он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы, от оперативного дежурного поступила информация, что в ночь с 31.05.2021 по адресу: <адрес>, произошел конфликт между молодыми людьми, в ходе которого двум молодым людям, а именно как впоследствии ему стало известно Потерпевший №1, Потерпевший №2, неизвестные нанесли телесные повреждения, в связи с чем, он начал проводить проверочные мероприятия, так в составе СОГ, они вместе со следователем и специалистом выехали на место происшествия, пока следователь проводила осмотр места происшествия, он направился осматривать прилегающую территорию и фасады здания с целью установления возможных видеокамер, так им была установлена видеокамера на домофоне подъезда №4 дома №44 по ул. Владимирской, данную видеозапись ему на электронную почту <данные изъяты> в виде ссылки на облачное хранилище переслала женщина по имени Свидетель №2, данная женщина была, как раз таки передала сообщение о происшествии в отдел полиции. Отсмотрев фрагмент видеозаписи и проведя оперативно-розыскные мероприятия, им был установлен возможный подозреваемый в совершении указанного преступления Якунин А. Н.. На данной видеозаписи, как он сейчас помнит было зафиксировано событие как молодой человек 31.05.2021 в 1 час 37 минут о чем-то разговаривает с женщиной, далее через некоторое время, более точно он сейчас не помнит, под объектив камеры попал момент, как к указанному подъезду подъехала машина черного цвета, из который вышел молодой человек, как потом было установлено им являлся Свидетель №1, его встретил его брат Якунин А., вместе они дождались третьего молодого человека, как позже было установлен Свидетель №3, после чего все втроем ушли наверх по трапе предположительно к беседке, далее из обзора камеры пропали, хочет отметить, что просмотрев весь видеоархив было установлена, что не одна из камер место происшествия не охватывает. Далее установив всех участвующих лиц, он в те же сутки опросил их по факту произошедшего, в ходе опроса Якунин А. Н., пояснил, что он 31.05.2021 шел к своим родителям, которые проживали по <адрес> увидел компанию молодых людей из 4 человек, которые распивали спиртные напитки и громко слушали музыку, по этому поводу Якунина А. сделал им замечание, но молодые люди отреагировали в грубой форме, после чего один из парней распылил на него перцовый баллончик, далее он позвонил своему брату Свидетель №1 рассказал о произошедшем, после чего А. приехал к нему вместе с Свидетель №3. Далее они втроем направились к парням в беседке, где у Якунина А. снова произошел с ними конфликт, в ходе которого в их сторону один из парней снова распылил перцовый баллончик, от этого Якунин А. избил сначала первого парня, а затем второго, при этом участие в драке, как пояснял Якунин А., Свидетель №1 и Свидетель №3 не принимали, более подробные показания Якунина А., А. и Свидетель №3 отражены в протоколе опроса.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного следствия, следует, что состоит в должности старшего полицейского, имеет специальное звание сержант полиции, проходит службу в ФФГКУ УВО ВНГ по Самарской области, 3 рота, 1 батальон, 2 взвод, зона обслуживания (Железнодорожный район, Ленинский район).

События, произошедшие 30.05.2021 помнит следующим образом. В этот день он заступил в ночную смену, то есть с 18 часов вечера до 08 утра, вместе с ним в экипаже также были, Кархарин А. С., который являлся старшим группы, и Свидетель №6) который был водителем служебного автомобиля. Примерно в вечернее время, на улице уже было темно, от дежурного поступило сообщение, что во дворе <адрес>, происходит во дворе дома драка, в связи с этим они всем экипажем направились по указанному адресу, на место прибыли за 10 минут.

По прибытию по адресу, осмотрев окрестности двора ничего подозрительного не заметили, старший группы Свидетель №5, опросил мужчину, сидящего на лавочке возле соседнего дома, который пояснил, что во дворах никакого шума, либо драки не слышал. По данному факту старшим группы был составлен рапорт, о том, что информация по вызову не подтвердилась.

После опроса они уехали патрулировать к железнодорожному вокзалу, примерно через некоторое время, от дежурного снова поступило сообщение, что по тому же адресу, со стороны электрической будки возле беседки на детской площадке, то есть где-то возле дома по ул. Владимирская, д.40 происходит драка. Прибыв на место примерно за 5-8 минут, они все втроем принялись обследовать окрестности двора, и обнаружили в дворе дома №40 по ул. Владимирская, сидящего в беседке молодого человека который держался за голову, из головы у него текла кровь. Они начали его расспрашивать о случившемся, он представился, но имя в настоящее время не помнит, поскольку прошло много времени, данный молодой человек пояснил, что они со своими друзьями сидели и никому не мешали, когда несколько молодых напали на них и начали избивать. Далее они принялись оказывать первую помощь указанному молодому человеку, так как у него из головы текла кровь, наложили ему повязку и сообщили, что ему необходимо вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, они начали осматривать место, где находился потерпевший, и обнаружили, что в беседке все было залито кровью, по столу беседки также стекала кровь, а в мусорном баке торчала хоккейная клюшка крюком вверх, сломанная пополам, остальная ручка от клюшки лежала на земле возле беседки, сама крюк клюшки был в крови. Примерно через 20 минут на данное место прибыл молодой человек с двумя девушками, одной из которых была одноклассница Свидетель №8, вместе с ней был кто-то еще, но сейчас уже не помнит. М. пояснила, что ее какого-то знакомого побили, и она прибежала туда искать обидчиков и помочь чем сможет, сама М. свидетелем происшествия, как она пояснила, не являлась. После того, как ими были установлены возможные признаки преступления, старший группы незамедлительно сообщил в ОДЧ о том, что на месте нами был обнаружен молодой человек в тяжелом состоянии и пробитой головой. По приезду скорой помощи, также во двор вышла женщина, которая и сообщила, что она является заявителем, старший группы ее опросил, в ходе беседы она сообщила, что во дворе дома была драка. По приезду скорой медицинской помощи и они оказали помощь пострадавшему молодому человеку и увезли его в больницу, а на следующий день узнал, что он попал в реанимацию.

Помнит также, что в кустах рядом с беседкой, ими была найдена и позже возвращена сумка «бананка», молодому человеку, который пришел вместе с М., поскольку он сообщил, что данная сумка является его.

С места происшествия ни он, ни его коллеги ничего не изымали, поскольку не имеют на это процессуальных полномочий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 в ходе предварительного следствия, следует, что 30.05.2021 он в вечернее время договорился встретиться и попить пиво со своей знакомой Свидетель №8, также с ними должен был быть Потерпевший №2, в вечернее время, более точное не помнит, он вышел из своего дома и направился к Рите, она как раз проживает в соседнем дворе, когда он пришел к Рите, она как раз созванивалась с Потерпевший №2, который предлагал ей встретиться, где именно не знает, поскольку по телефону общалась М.. Подойдя во двор, возле пожарной части, они с Ритой и еще несколькими молодыми людьми, просидели около 15-20 минут, как Рите на мобильный телефон позвонила Гальярова Ирина и сообщала, что их общего знакомого Потерпевший №2 кто-то избил, и сообщила, что он сидит возле дома №38 по ул. Владимирская. Тогда они все вместе выдвинулись к указанному адресу, где возле подъезда увидели Потерпевший №2, который был немножко избит, и сообщил им, что его избили, и попросил их пройти вместе с ним к беседе, где произошла драка и помочь ему найти его вещи, а именно очки и сумку.

Подойдя на место, кто-то нашел сумку Бородина Юры, кто именно он уже не помнит, содержимое сумки он тоже не знает, после чего он ему в 2 часа 34 минуты (время, согласно приложению, Яндекс.Такси) и уехал домой.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного следствия, следует, что в 2021 году она проживала в г. Самара по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д.44, квартиру не помнит, по данному адресу она снимала квартиру. Ей знакома гражданка Свидетель №4, так как она проживала в соседнем доме, и она с ней поддерживала дружеские отношения. В ночь с 30.05.2021 по 31.05.2021 она прогуливалась с Свидетель №4 Когда они проходили мимо дома №40 по ул. Владимирская, Свидетель №4 увидела, в беседке знакомых парней, после чего они подошли к беседке в которой сидели два парня, и присели в беседку. Свидетель №4 общалась с данными парнями, а она в это время сидела и просматривала интернет в телефоне. Они в беседке находились примерно 10 минут, после чего она предложила Свидетель №4 пойти к ней домой, после чего они ушли, а два парня остались сидеть в беседке. Когда они находились в беседке никто к ним не подходил, никаких конфликтов не было.

Примерно через час Свидетель №4 ходила в магазин и по возвращению к ней домой, она рассказала, что от знакомых ей стало известно, что во дворе произошла драка и тех двух парней, которые сидели в беседке кто-то сильно избил, кто их избил ей не известно. В последующем она этих парней не видела и на эту тему она с Свидетель №4 больше не разговаривала.

Вина Якунина А. Н. в совершении преступлений также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший №2, подозреваемым Якуниным А.Н. от 24.03.2022, согласно которого Потерпевший №2 настаивал на своих показаниях. Якунин А.Н. на вопросы об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отвечать отказался (т. 2 л.д. 59-64);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемым Якуниным А. Н. от 22.04.2022, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что возле дома по ул. Владимирская, 40 он сидел на лавочке вместе с Потерпевший №2, это было около 12 часов ночи. Он сидел в беседке с Потерпевший №2, они сидели друг напротив друга с Потерпевший №2, также вместе с ними сидели две девушки одну из которых звали Свидетель №4. В какой-то момент он услышал шаги нескольких людей, по ощущениям ему казалась, что шли спереди и сзади, при этом кто шел и в каком количестве он не видел, после чего поступил удар по голову сзади справа, каким-то тупым предметом, предположительно палкой, от этого он рефлекторно прикрыл голову рукой, после чего ему еще раз поступил удар в голову, но попало по руке, после чего пошел шквал ударов, по лицу, туловищу, кто бил и сколько человек било не видел, это все происходило когда он сидел в беседке, далее он потерял сознание. Что происходило с Потерпевший №2 он не видел. Также помнит, до этого к ним подходил мужчина, у него произошел диалог с Потерпевший №2, но о чем тот был он не слышал, он даже не понял с какой претензией тот подошел, по ощущениям ему показалось, что тот был пьяный. На его претензии они игнорировали, тогда тот начал мочиться на лавку, где они находились, тот вел себя неадекватно, и делал все демонстративно, на что Потерпевший №2 спросил у него, что тот делает, тогда этот мужчина пошел в сторону Потерпевший №2 целенаправленно, на что Потерпевший №2 достал баллончик и выпустил струю рядом с лицом данного мужчины. После чего мужчина ушел в кусты и неподалеку от их сел на люк колодца, Потерпевший №2 подойдя к нему сказал, умойся молоком, чтобы как можно быстрее избавиться от испарений, после чего Потерпевший №2 вернулся обратно, что стало с мужчиной он не знает, они продолжили с Бородиным сидеть на лавке.

Якунин А. Н. в свою очередь пояснил, что в событиях, которые описал Потерпевший №1 не участвовал.

На вопросы следователя Якунину А.Н. об обстоятельствах данных ранее им в ходе допросов, Якунин А.Н. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (т. 33 л.д. 84-86);

- заключением эксперта № от 19.08.2021, согласно которому кровь Потерпевший №1 и Потерпевший №2 относится к группе Ав.

На предметах одежды Потерпевший №2 (футболке, шортах) обнаружена кровь человека группы Ав, которая могла произойти как от Потерпевший №2, так и от Потерпевший №1

На майке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, видовая принадлежность которой не установлена, на шортах Потерпевший №1 кровь не обнаружена. В смыве на «…марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятом с лавки 31.05.2021» обнаружена кровь человека группы Ав, которая могла произойти, как от Потерпевший №2, так и от Потерпевший №1 В смыве на «Марлевом тампоне со смывом бурого вещества со стола 31.05.2021» обнаружена кровь человека, группа которой не установлена (т. 1 л.д. 115-121);

- заключением эксперта № от 27.08.2021, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- черепно-мозговая травма: открытый вдавленный перелом правой теменной кости, эпидуральная гематома, ушиб головного мозга;

- рана в области правой брови,

- множественные гематомы волосистой части головы,

- ссадины на туловище, верхних и нижних конечностях.

Наличие указанных повреждений подтверждается клиническими данными, данными стации и компьютерной томографии.

Ровные края раны в теменной области справа, оскольчатый вдавленный характер перелома теменной кости, не исключают возможность образования черепно-мозговой травмы ударного действия твердого предмета, обладавшего свойствами рубящего.

Высказаться о механизме образования раны в области правой брови невозможно, в виду отсутствия в медицинских документах описания морфологических характеристик раны (краев, концов). Данная рана указана как "рваная".

Кровоподтеки образовались в результате ударных или сдавливающих действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений.

Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений.

3. Проведение первичной хирургической обработки ран с наложением швов, а также клинические данные и данные операции, дают основание полагать, что давность образования черепно-мозговой травмы и раны в области правой брови ориентировочно не превышает 1 суток до момента обращения за медицинской помощью.

Само наличие ссадин и гематом дает основание полагать, что давность их образования: ориентировочно не превышает 2 недель до момента обращения за медицинской помощью. Более точно высказаться о давности не представилось возможным, поскольку в медицинской документации отсутствует описание состояния поверхности ссадин и окраски гематом.

4. Установленная черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"(утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н).

Рана в области правой брови по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила ЛЕГКИЙ здоровью (п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"(утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н).

Гематомы и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н) ( т. 1 л.д. 141-146);

- заключением эксперта № от 27.08.2021, согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения:

черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана, кровоподтек и ссадины на лице, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, координаторных и вестибулярных нарушений, общемозговой симптоматики, а также постепенным исчезновением указанных симптомов на фоне лечения.

раны на предплечьях, на кистях,

ссадины на верхних конечностях,

гематомы и ссадины на спине.

2. Черепно-мозговая травма и гематомы образовались в результате ударных действий твердого тупого предмета (предметов), на что указывает сам характер повреждений.

Высказаться о механизме образования ран и свойствах травмирующего предмета невозможно, в виду отсутствия в медицинских документах описания морфологических характеристик раны (формы, краев, концов). Вместе с тем повреждение на левой кисти указано как "ожог".

3. Проведение первичной хирургической обработки раны на лице в ГБ-1 31.05.2021, а также неврологическая симптоматика в динамике, дают основание полагать, что давность образования черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 1 суток до момента обращения за медицинской помощью.

Состояние поверхности ран на предплечьях и кистях на момент осмотра хирургом поликлиники 01.06.2021 соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 1 суток до 1 недели.

Само наличие гематом и ссадин дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 2 недель до момента обращения за медицинской помощью. Более точно высказаться о давности не представилось возможным, поскольку в медицинской документации отсутствует описание состояния поверхности ссадин и окраски гематом.

4. Повреждения - гематомы и ссадины - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н).

Установленная черепно-мозговая травма и раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"(утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194-н).

Данный вывод основан на отсутствии объективных клинических признаков расстройства здоровья, связанного с установленными повреждениями, в превышающий указанный срок период ( л. д. 1 л.д. 154-159);

- заключением эксперта № от 17.01.2022, согласно которому: 1) на представленных шортах Потерпевший №1 на обеих половинах спереди имеют множественные участки оплавления ткани, образовавшиеся от местного термического воздействия высокой температуры. На спинке представленной футболки Потерпевший №2 имеются два следа, оставленных от контакта с рельефной поверхностью предмета (предметов), имеющего (имеющих) определенную конфигурацию (например, подошва обуви). В следах отобразились лишь общие признаки, частные - не установлены, следы могут быть применены для идентификации по общим признакам при предоставлении конкретного предмета (предметов).

2) Пятна крови на представленной футболке Потерпевший №2 в объектах №№ 1-3 на футболке спереди и на рукавах спереди (см. схемы в прилагаемых таблица: характеризуются как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом (предметами), контуры которого (которых) не отобразились, в объектах №№ 4,5 - на футболке спереди - как пятна от упавших разнообъемных капель крови.

Пятна крови на представленных шортах Потерпевший №2 в объектах №№ 6-16 спереди и сзади характеризуются как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом (предметами), контуры которого (которых) не отобразились, в объекте № 17 - на левой половине спереди - как пятна от упавших малообъемных капель крови и брызг крови.

Ввиду отсутствия визуально определяемых пятен крови на представленной майке Потерпевший №1 и малой трасологической информативности описательных данных этих пятен в поступившем заключении эксперта № от 09.08.2021 г. - 19.08.2021 г. высказаться о механизме их наложения не представляется возможным.

3(1). Образование повреждений, обнаруженных у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в результате их падения с высоты собственного роста на плоскость не характерно.

4 (2,3). Ответы на вопросы №№ 2,3 постановления даны в п. 2 раздела Выводы заключения эксперта № от 26.08.2021 г. -27.08.2021 г. Ввиду малой информативности повреждений, описанных в представленных медицинских документах, эти повреждения для идентификации конкретного предмета (предметов) не пригодны. Определение количества людей, которыми были нанесены удары Потерпевший №2, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

2(2,3). Ответы на вопросы №№ 2,3 постановления даны в п. 2 раздела Выводы заключения эксперта № от 26.08.2021 г. -27.08.2021г. Ввиду малой информативности повреждений, описанных в представленных медицинских документах, эти повреждения для идентификации конкретного предмета (предметов) не пригодны. Определение количества людей, которыми были нанесены удары Потерпевший №1, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

3(4). Ввиду малой информативности представленных медицинских документов ответить на вопрос № постановления не представляется возможным ( т. 2 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, с места происшествия, а именно со стола и деревянной лавки изъято: 1) марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, упакованный самодельный конверт, который оклеен отрезком листа с оттиском печати, на котором все поставили подписи, 2) марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, упакованный самодельный конверт, который оклеен отрезком листа с оттиском печати, на котором все поставили подписи, 3) контрольный марлевый тампон, упакованный самодельный конверт, который оклеен отрезком листа с оттиском печати, на котором все поставили подписи ( т. 1 л.д. 5-6);

- постановлением о производстве выемки от 23.07.2021 и протоколом выемки от 23.07.2021, согласно которым Потерпевший №2 добровольно выдал шорты серого цвета, футболку черного цвета с рисунком, медицинскую карту № на имя Потерпевший №2 К протоколу прилагается фототаблица ( т. 1л.д. 63-65);

- постановлением о производстве выемки от 23.07.2021 и протоколом выемки от 23.07.2021, согласно которым Потерпевший №1 добровольно выдал шорты разноцветного цвета, майку черного цвета с рисунком зелено-розового цвета. К протоколу прилагается фототаблица ( т. 1 л.д. 67-69);

-постановлением Ленинского районного суда г. Самара о производстве выемки от 05.08.2021 и протоколом выемки от 23.08.2021, согласно которым из ГБУЗ «Самарской клинической больницы им. Н.И. Пирогова» изъяты медицинские карты на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также два диска. К протоколу прилагается фототаблица ( т. 1 л.д. 87-88, 90-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2021, согласно которому осмотрены медицинская карта Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №; медицинская карта стационарного больного Потерпевший №2 №; медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 №; карта вызова скорой медицинской помощи. 2 CD-R диска с рентген снимками Потерпевший №1; 1 CD-R диске с рентген снимками Потерпевший №2; самодельный конверт из бумаги белого цвета с рукописной надписью на одной из сторон: «Три марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от 31.05.2021; фотокопия журнала госпитализации в 5 нейрохирургическое отделение ( т.1 л.д. 93-96);

- протоколом выемки от 15.09.2021, согласно которой из ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. Н.И. Пирогова» изъята выписка № от 31.05.2021 из журнала учета госпитализации в нейрохирургическом отделении поступления Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 182-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2022, согласно которому осмотрены вещи, изъятые у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 со следами крови ( т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2021, согласно которому с участием Потерпевший №2 была осмотрена беседка возле <адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра была обнаружена и изъята пластиковая банковская карта, эмитированная банком «ВТБ» на имя Потерпевший №2 ( т. 1 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2022, согласно которому была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия банковская карта «ВТБ» «№ выпущенная на имя «JURII BORODIN» ( т. 1 л.д. 194-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2022, согласно которому были осмотрены копия товарного чека №Y8494053 от 01.11.2019; копии трех кассовых чеков; кассовый чек является «актом приема - передачи» к заказу № от 04.03.2020; кассовый чек является отдельным чеком к покупке двух пар очков; копия кассового чека № от 19.06.2020 (т. 1 л.д. 216-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2022, согласно которому был осмотрен CD_R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров +№, +№. В ходе осмотра детализации телефонных соединений установлено, абонентский номер +№, который согласно сведениям ПАО «Мегафон» принадлежит Якунину А.Н., установлено, что Якунин А. Н., с 30.05.2021 23:50:58 до 30.05.2021 23:51:07 осуществлял 3 попытки вызова абонента +№, согласно материалам уголовного дела данный номер принадлежит Потерпевший №1. Согласно местоположению по ближайшей базовой станции, Якунин А.Н. находился в непосредственной близости от места происшествия. К протоколу прилагается детализация телефонных переговоров на бумажных носителях. CD-R диск, фототаблица (т.2 л.д. 26-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2022, согласно которому была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 5 Управления МВД России по г.Самаре, том № 6 (2021 год). В ходе осмотра установлено, что Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествия ОП № 5 Управления МВД России по г.Самаре, за май 2021 года показала, что ссор, конфликтов, фактов хулиганства, драк, за период с 24.05.2021 по 30.05.2021, на территории, близ расположенной к месту совершения преступления не поступали. 31.05.2021 зафиксирован факт шумной компании, а затем факт доставления Потерпевший №1 в СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с адреса: <адрес>, с признаками причинения последнему тяжких телесных повреждений. К протоколу прилагается фототаблица ( т. 4 л.д. 18-20, 21-100, 101-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2021, согласно которому были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых: майка «MEXICO», скриншот (фотография), предоставленная свидетелем Свидетель №7, на которой имеется изображение лица женщины, на одном листе, скриншот (фотография), предоставленная свидетелем Свидетель №7, на которой имеется изображение лица мужчины, световые копии, приобщенные из материалов уголовного дела №.В ходе осмотра скриншота, предоставленного Свидетель №7, с изображением мужчины, установлено что, на указанных скриншотах зафиксирован мужчина, схожий по своим антропологическим данным с антропологическими данными Якунина А.Н., согласно имеющейся в уголовном деле световой копией паспорта гражданина РФ на имя Якунина А.Н. Аналогично, женщина, изображенная на осмотренных скриншотах, по своим антропологическим данным, схожа с антропологическими данными Якуниной М.А. (т. 4 л.д. 144-150, 196-200).

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину Якунина А. Н. в совершении указанных преступлений.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Якунина А. Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя содеянное Якуниным А. Н., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из характера взаимоотношений, сложившихся между ним и Потерпевший №1– неприязнь, ссора; из способа причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшего: механизма и локализации повреждений.

Исследованными доказательствами между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения в виде открытого вдавленного перелома правой теменной кости, эпидуральная гематома, ушиб головного мозга, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, давность образования повреждения соответствует периоду времени, указанному в описательной части приговора, т.е. времени совершения Якуниным А. Н. преступления.

В судебном заседании установлено, что Якунин А. Н. в ходе возникшей ссоры с Офицеровым А. Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Офицерова А. Н., 31.05.2021 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 58 минут нанес Офицерову А. Н., согласно заключения судебно – медицинского эксперта №э/3054 от 27.08.2021, повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья.

Судом принимаются во внимание при вынесении приговора показания потерпевшего Офицерова, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснившего, что в ходе конфликта с неизвестным мужчиной ему был нанесено по голове несколько ударов, от чего он потерял сознание, при этом он не видел, сколько человек наносило ему удары. Показания потерпевшего Офицерова согласуются с показаниями потерпевшего Бородина, согласно которых он и Офицеров были избиты неизвестным лицом.

Судом принимаются во внимание показания свидетеля Якунина А. Н., согласно которых его брат Якунин А. Н., после того, как неизвестный мужчина брызнул ему в лицо баллончиком, нанес удары обоим сидящим за столом мужчинам Бородину и Офицерову. Показания свидетеля Якунина А. Н. согласуются с показаниями свидетелей Ф. Д. В., Свидетель №7, которые аналогичны показаниям свидетеля Якунина А. Н.

Судом также принимаются во внимание показания свидетеля Карнахова А. С., согласно которых он вызову выезжал на место драки по адресу: <адрес>. На месте происшествия был обнаружен окровавленный Офицеров, у которого на голове имелась рана. Показания свидетеля Карнахова А. С. согласуются с показаниями свидетелей Матисова С. Ю. и Свидетель №9, которые аналогичны показаниям свидетеля Карнахова А. С. Согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых ей были вызваны сотрудники полиции в связи с дракой на детской площадке по адресу: <адрес>.

Судом принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №8, согласно которых ей позвонила ее знакомая и сообщила, что избили их знакомого Бородина Ю. Когда она пришла на место происшествия, то обнаружила избитого Бородина. Показания свидетеля Свидетель №8 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №10, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

Судом принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых она с подругой Свидетель №11 во время прогулки встретили знакомого Офицерова, с которым и его другом Бородиным они посидели некоторое время, затем ушли. Вечером ей стало известно, что Офицерова и Бородина избили. Показания свидетеля Топазлы согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №11, которые аналогичны показаниям свидетеля Топазлы.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевших и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Расхождения в детализации описываемых потерпевшими и свидетелями событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Якунина А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и правильно квалифицировать его действия.

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимого Якунина А. Н. в содеянном.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено.

Квалифицирующие признаки «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» подлежат исключению из обвинения Якунина А. Н.

В судебном заседании не нашло доказательств применения подсудимым при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 предметов, используемых в качестве оружия, а также вступление в предварительный сговор с иными лицами.

Свидетели Ф. и Якунин показали, что подсудимый наносил удары потерпевшим руками и ногами, другие лица в избиении не участвовали.

Подсудимый в судебном заседании и на предварительном следствии показывал, что он ни с кем в предварительный сговор не вступал, наносил удары потерпевшим только руками и ногами один.

Свидетель Свидетель №7 также показал, что при опросе Якунина он показывал, что иные лица не участвовали в драке, никаких предметов при нанесении ударов он не использовал.

Другие свидетели, показания которых положены судом в основу приговора, свидетелями непосредственно избиения потерпевших.

Потерпевшие Офицеров и Бородин, согласно их показаний на предварительном и судебном следствии, фактически лиц, которых по их показаниям было несколько и предметов, которыми им наносили удары, не видели, определяли по ощущениям.

При осмотре места происшествия никаких предметов, которыми могли быть нанесены повреждения потерпевшему Офицерову, изъято не было.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Якунина А. Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Квалифицируя содеянное Якуниным А. Н., как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, суд исходит из характера взаимоотношений, сложившихся между ним и Потерпевший №2– неприязнь, ссора; из способа причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшего: механизма и локализации повреждений.

Исследованными доказательствами между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 установлена прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные у Потерпевший №2 повреждения в виде черепно-мозговой травмы и раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, давность образования повреждения соответствует периоду времени, указанному в описательной части приговора, т.е. времени совершения Якуниным А. Н. преступления.

В судебном заседании установлено, что Якунин А. Н. в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, 31.05.2021 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 58 минут нанес Потерпевший №2, согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от 27.08.2021, повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

Судом принимаются во внимание при вынесении приговора показания потерпевшего Офицерова, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснившего, что в ходе конфликта с неизвестным мужчиной ему был нанесено по голове несколько ударов, от чего он потерял сознание, при этом он не видел, сколько человек его било. Показания потерпевшего Офицерова согласуются с показаниями потерпевшего Бородина, согласно которых он и Офицеров были избиты неизвестным лицом.

Судом принимаются во внимание показания свидетеля Якунина А. Н., согласно которых его брат Якунин А. Н., после того, как неизвестный мужчина брызнул ему в лицо баллончиком, нанес удары обоим сидящим за столом мужчинам Бородину и Офицерову. Показания свидетеля Якунина А. Н. согласуются с показаниями свидетелей Ферапонтова Д. В., Свидетель №7, которые аналогичны показаниям свидетеля Якунина А. Н.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Якунина А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и правильно квалифицировать его действия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и указание в обвинении на совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» подлежат исключению из обвинения Якунина А. Н.

В судебном заседании не нашло доказательств применения подсудимым при совершении преступления в отношении Потерпевший №2 предметов, используемых в качестве оружия, а также вступление в предварительный сговор с иными лицами.

Потерпевшие Офицеров и Бородин, согласно их показаний, на предварительном и судебном следствии, фактически лиц, которых по их показаниям было несколько и предметов, которыми им наносили удары, не видели, определяли по ощущениям.

При осмотре места происшествия никаких предметов, которыми могли быть нанесены повреждения потерпевшему Бородину, изъято не было.

Доводы подсудимого о том, что события, которые ему вменены, имели место быть в другое время, в другом месте и с иными лицами, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вопреки доводам подсудимого о том, что в показаниях на предварительном следствии, в которых он подробно описывал обстоятельства избиения потерпевшего потерпевших, фамилии потерпевших были указаны со слов следователя, указанное лицо допрашивалось в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него. Он давал показания в присутствии своего защитника, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным. Каких-либо нарушений его прав при допросах на предварительном следствии не имеется. Подсудимому, как этого требуют положения статьи 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и о том, что он не обязан давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, он могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Якунин А. Н. согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах. Факт ознакомления подсудимого и защитника с показаниями, правильность записи показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самих подсудимого и защитника в конце протоколов, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственного действия лично. При этом подсудимым и защитником подписаны каждая из страниц протоколов. Оперативные сотрудники при допросах подсудимого на предварительном следствии не присутствовали.

Изменение показаний подсудимой Якуниным А. Н. суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное.

Ссылка подсудимого на то, что на него оказывалось давление, несостоятельна по указанным выше основаниям. Якунин А. Н. или его защитник с заявлением о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия не обращались.

Не могут быть приняты во внимание также доводы подсудимого и защитника о том, что события, которые им указаны в своих показаниях, совершены в отношении иных лиц и в другом месте.

Присутствие подсудимого Якунина А.Н. на месте преступления подтверждается детализацией телефонных соединений, согласно которым последний находился на месте, указанном потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также 30.05.2021 осуществляли телефонные вызовы на абонентский номер, находящийся у Потерпевший №1, что соответствует его же первоначальным показаниям.

Согласно книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествия ОП № 5 Управления МВД России по г.Самаре, за май 2021 года, ссор, конфликтов, фактов хулиганства, драк, за период с 24.05.2021 по 30.05.2021, на территории, близ расположенной к месту совершения преступления не поступали. 31.05.2021 зафиксирован факт шумной компании, а затем факт доставления Потерпевший №1 в СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с адреса: <адрес>, с признаками причинения последнему тяжких телесных повреждений. Факт нахождения Якунина А.Н., а также его жены Якуниной М.А., 31.05.2021, не позднее 02 часов 00 минут, зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной на домофоне <адрес>, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления.

Свидетели Якунин А. Н. и Ф. в своих показываниях, согласно которых подсудимым были нанесены удары двум лицам, указывают то же самое место, что и потерпевшие.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Якунин А. Н. совершил умышленные преступления, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, ранее не судим.

Судом учитывается, что Якунин А. Н. на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, участвовал в благотворительных акциях, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, оказывает помощь совершеннолетней дочери, получающей образование, престарелым родителям, страдающим хроническими заболеваниями, у жены имеются заболевания ЖКТ, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

В соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину подсудимого обстоятельство по эпизоду в отношении Потерпевший №1 судом признается добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений явку с повинной, где подсудимый изложил обстоятельства совершения им преступления, явка с повинной была написана подсудимым, как видно из материалов дела до того момента, как сотрудникам полиции стало известно о причастности конкретного лица к совершению преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит по всем эпизодам преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющего на степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание по в виде лишения свободы, по ч. 1ст. 115 УК РФ наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст.115 УК РФ судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений. При этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

При определении размера штрафа по ч. 1 ст. 115 УК РФ судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие постоянного заработка, наличие на иждивении лиц и полагает возможным назначить штраф по ч. 1 ст. 115 УК РФ в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якунина А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения св░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░;

-░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░.░░.░░░░ ░.░. №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 №; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. 2 CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; 1 CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ 31.05.2021; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ +№, +№ ░░ CD-R ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №Y8494053 ░░ 01.11.2019; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ № ░░ 04.03.2020; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 19.06.2020, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «№, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «JURII BORODIN», -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░ № 6 (2021 ░░░) – ░░░░░░░ ░ ░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░: «FULL MOON PARTY»; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░: « IN EXTENSO 48»; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: «Hooligans don’t stop»; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░ ░░░░░ «NIKE SB», ░░░░░ «MEXICO» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.

Решение от 23.01.2023 по делу № 1-11/2023 (1-232/2022;) от 26.10.2022

1-11/2023 (1-232/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица