Решение по делу № 2-5234/2021 от 16.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего: ФИО9

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «***» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовых расходов; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины с момента выступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «***» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** г/н №, страховая стоимость определена в размере № рублей.

В период действия договора (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем *** г/н №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем *** г/н № и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем *** г/н №.

Собственник автомобиля *** обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно счета на оплату ООО «***» от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составляет № рублей.

В соответствие с условиями договора добровольного страхования истец произвел собственнику автомобиля выплату страхового возмещения в указанном размере в счет восстановительного ремонта транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности виновника застрахован в ПАО «***». С учетом лимита ответственности по договору ОСАГо в сумме № рублей, истец просит взыскать с ответчика, являющегося виновником ДТП, разницу между суммой ущерба, выплаченной собственнику автомобиля *** и лимитом ответственности.

Представитель истца ПАО «***» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, СПАО «*** ФИО6, ГИБДД ГУ МВД *** в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

С согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела,

что (дата) в № часов по ул. (адрес)1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем *** г/н №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем *** г/н № и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем *** г/н №.Вину в ДТП ФИО1 не оспаривал как при рассмотрении административного материала, так и в рамках настоящего дела.

Между ПАО «***» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** г/н №, страховая сумма составила № рублей, период действия с (дата) по (дата).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства *** г/н № застрахована в ПАО «***», что подтверждается представленными документами.

Собственник автомобиля *** обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно счета на оплату ООО «***» от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составляет № рублей.

В соответствие с условиями договора добровольного страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере для восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от (дата).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Соответственно к истцу перешло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере № рублей.

Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений ФИО1, отобранных непосредственно после ДТП следует, что двигался на автомобиле, подъезжал к (адрес), в это время загорелся желтый сигнал светофора, водитель начал экстренно тормозить, автомобиль понесло по гололеду и он совершил столкновение с автомобилем *** и автомобилем *** С нарушением ПДД РФ согласен.

Таким образом, вышеназванное ДТП произошло в результате нарушений требований п. 10.1. ПДД РФ ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была за страхована в ПАО ***».

Суд признает доказанной виновность ответчика ФИО1 в данном ДТП, поскольку он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности гололед, и двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Нажав на педаль тормоза, ответчик допустил занос автомобиля, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем *** и с автомобилем ***

С учетом лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме № рублей, ущерб ПАО «***» составил № рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Положения ст. 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса.

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано выше, в силу положений ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Таким образом, к ПАО «***» переходит право требования потерпевшего по ДТП, имевшего место (дата), к виновнику ДТП ФИО1

Принимая во внимание, что стоимость фактического ремонта автомашины ***, поврежденного в результате ДТП, имевшего место (дата) по вине ФИО1, составила № рублей, истец в соответствие с условиями договора добровольного страхования произвело оплату выгодоприобретателю страховой выплаты (оплата восстановительного ремонта), на основании ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как причинителя вреда в пользу истца № рулей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от (дата) "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от (дата) "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от (дата) "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация почтовых расходов на отправку искового заявления с приложенными документами в размере № рублей (л.д. 5).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в вышеназванном размере.

руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «*** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «***» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО ***» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба № рублей и сумму государственной пошлины № рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья