Решение по делу № 2-1-685/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-1-685/2020

12RS0016-01-2020-000505-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 06 октября 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кирилловой И.Г.,

с участием истца Денисовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкпресс» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Денисова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность» № № стоимостью 50 616 рублей. 06 февраля 2020 года Денисова В.А. обратилась к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате ей уплаченных денежных средств в размере 50 616 рублей. Однако до настоящего момента денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, Денисова В.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 616 рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 50 616 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Денисова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Пунктом 5 Индивидуальных условий Опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ «АВТОУверенность» предусмотрено, что все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством.

Таким образом, заявление ответчика о передаче дела подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Экспобанк» (кредитор) и Денисовой В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №-А-01-10 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», согласно которому последней предоставлен кредит в размере 472 416 рублей 00 копеек, на срок 84 месяца, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 31, 400 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 19,4 % годовых.

В п. 11 кредитного договора №-А-01-10 указаны следующие цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата полной стоимости автомобиля в размере 390 000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОуверенность» в размере 50 616 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» и оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 31 800 рублей в пользу ООО «Альфа Ассистанс».

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ подписаны Индивидуальные условия Опционного договора № № «АВТОУверенность».

В тот же день на основании счета на оплату истцом внесены денежные средства на оплату опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 616 рублей.

06 февраля 2020 года Денисова В.А. направила в ООО «Автоэкспресс» письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 50 616 рублей.

В добровольном порядке денежные средства Денисовой В.А. ответчиком возвращены не были.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец Денисова В.А. воспользовалась услугами по договору «АВТОУверенность», заключенному с ООО Автоэкспресс», ответчиком ООО «Автоэкспресс» суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору «АВТОУверенность», в период действия опционного договора ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца денежных средств оплаченных по договору в размере 50 616 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ООО «Автоэкспресс» неустойки предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 5 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 27 808 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 018,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Денисовой В.А. к ООО «Автоэкспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Денисовой В.А. денежные средства, уплаченные по опционному договору АУ 7585/03022020 от 02 февраля 2020 года в размере 50 616 рублей, штраф в размере 27 808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 2 018,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья         Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 07 октября 2020 года.