Решение по делу № 12-1246/2017 от 06.06.2017

№ 12-1246/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 07 июня 2017 года жалобу Федухиной А.С. на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 22 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федухина А.С., не согласившись с постановлением должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 22 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено должностным лицом ГИБДД УМВД России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова, место совершения правонарушения – ..., что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Кирова.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Федухиной А.С. подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Октябрьский районный суд г. Кирова материалы дела по жалобе Федухиной А.С. на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 22 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Смирнов