Решение по делу № 33-17895/2023 от 18.05.2023

Судья: Василевич В.Л.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 29 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л.,    Медзелец Д.В.,

ведение протокола – секретарь судебного заседания Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Бондаренко В. В., Варламкиной Е. Ю., Воронина Г. А., Воронина К. Г., Курниковой Н. А., Лучиной Л. С., Присяжнюк В. И., Цепелева В. Г. к СНТ «Флора» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Флора» проведенного в форме заочного голосования с <данные изъяты> по <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе третьего лица Мазурова В. В. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко В.В., Варламкина Е.В., Воронина Г.А., Воронин К.Г., Курникова Н.А., Лучина Л.С., Присяжнюк В.И., Цепелев А.Г. предъявлен иск о признании недействительными решений общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по тем основаниям, что был нарушен порядок проведения собрания (изменена повестка собрания), реестр членов товарищества отсутствовал на момент проведения собрания.

Председатель СНТ «Флора» Мазохина С.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, направила в адрес суда заявление о признании уточненных исковых требований по тем основаниям, что в связи с тем, что отсутствует решение правления о проведении и об определении повестки общего собрания; в повестке собрания отсутствует пункт о выборе председателя СНТ, а в выписке из протокола общего собрания в 2019 г. председатель выбран сроком на 2 года; повестка собрания, опубликованная в чате отличается от повестки в протоколе собрания; отсутствуют документы с подписями счетной комиссии, все документы подписаны единолично председателем, проводившим собрание; регистрационный журнал членов СНТ, участвующих в собрании, испорчен; реестр членов СНТ на момент проведения собрания отсутствовал; в протоколе собрания утверждены членские взносы 10 000, а в бюллетенях предлагалось утвердить сумму         15 000 (сумма не была утверждена).

Третье лицо - Мазуров В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковое заявление Бондаренко В. В., Варламкиной Е. Ю., Воронина Г. А., Воронина К. Г., Курниковой Н. А., Лучиной Л. С., Присяжнюк В. И., Цепелева В. Г. к СНТ «Флора» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Флора» проведенного в форме заочного голосования с <данные изъяты> по <данные изъяты> – удовлетворить. Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Флора», проведенного в форме заочного голосования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Третье лицо Мазуров В.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По делу установлено, что <данные изъяты> на территории СНТ «Флора» состоялось очередное общее собрание членов товарищества, которое в связи с отсутствием кворума (присутствовало/зарегистрировалось 71 член товарищества (при общем количестве членов товарищества 231) было признано несостоявшимся, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

В том же протоколе была сделана запись о проведении общего собрания в заочном порядке в срок до 26 августа включительно, а также изложена повестка дня, содержащая 10 вопросов: утверждение отчета Председателя правления за период июль 2019г.-июнь2021г.; утверждение приходно-расходной сметы на июль 2021г.-июнь2022г.; утверждение размера членских взносов на содержание общего имущества товарищества на период июль 2021г.-июнь2022г.; утверждение обязательного выноса приборов учета электроэнергии за границу участка; определение количественного состава ревизионной комиссии; определения количественного состава членов Правления; рассмотрение вопроса обустройства на детской площадке навеса над скамейками и оборудования спортивной зоны; утверждение размера заработной платы Председателя правления СНТ «Флора»; утверждение дополнительного способа очистки снега на общей территории товарищества в период с 2021-2022; утверждение работ (поручение правлению) по проведению расчета сметы по установлению ограждения по границам (периметру) товарищества; утверждение работ (поручение правлению) по проведению расчета сметы по созданию пожарных прудов.

Согласно протоколу от <данные изъяты> ежегодно общего собрания членов СНТ «Флора» в форме заочного голосования в голосовании приняли участие 151 член СТН при общем числе членов-219,кворум имеется. Повестка дня: утверждение отчета Председателя правления за период июнь 2019г.-май 2021г.; утверждение приходно-расходной сметы на июнь 2021г.-май2022г.; утверждение размера членских взносов на содержание общего имущества товарищества на период июнь 2021г.-май2022г. утверждение обязательного выноса приборов учета электроэнергии за границу участка; определение количественного состава ревизионной комиссии; определения количественного состава членов Правления; обустройство на детской площадке навеса над скамейками и оборудования спортивной зоны; утверждение заработной платы Председателя правления СНТ «Флора»; утверждение дополнительного способа очистки снега на общей территории товарищества на период июнь 2021-май 2022; проведение расчета сметы по ограждению по границам товарищества; проведение расчета сметы по созданию пожарных прудов.

Истцы как члены СНТ «Флора», и собственники земельных участков на территории СНТ «Флора», обратились в суд с требованиями о признании недействительными всех решений общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по тем основаниям, что был нарушен порядок проведения собрания (изменена повестка собрания), реестр членов товарищества отсутствовал на момент проведения собрания.

Из материалов дела следует, что истцы уведомляли участников СНТ «Флора» о намерении обжаловать решения общего собрания СНТ от 02.09.2021

Реестр членов СНТ представлен не полностью, в отношении 105 человек.

Согласно передачи листов голосования членам СНТ «Флора» по проведению собрания товарищества в заочной форме( <данные изъяты>-<данные изъяты>), имеющимся в материалах дела, листы были вручены 41 члену.

Суду представлено только 9 листов голосования, из которых следует, что Лучина Л.С. принимала участие в собрании и голосовала «против» по п.1,2,4,5,6,7,8 по остальным голосовала «за».

Вопросы, поставленные на голосование, отраженные в бюллетене: 1. Утвердить отчет Председателя правления за период июнь 2019 г.-май 2021г.; утвердить приходно-расходную сметы на июнь 2021 г. – май 2022 г.; 2. Утвердить размер членских взносов на содержание общего имущества товарищества на период июнь 2021 г.- май 2022 г. - 15 000 рублей; 3. Утвердить обязательный выноса приборов учета электроэнергии за границу участка по правилам устройства электроустановок (ПУЭ-7) подрядной организацией, согласованной Правлением СНТ «Флора», за счет личных средств собственников участков; 4. Определение количественного состава ревизионной комиссии; 5. Определения количественного состава членов Правления; 6. Утвердить обустройство на детской площадке навеса над скамейками и оборудования спортивной зоны; 7. Утвердить заработную плату Председателю правления СНТ «Флора»; 8. Дополнительного на период июнь 2021 г. - мая 2022г. использовать личное транспортное средств Председателя товарищества (автомобиль Нива) при уборке и очистки от снега общих территории товарищества с возмещением топлива и расходов по ремонту личного транспортного средства. 9. Произвести расчет сметы ограждения (с вариантами видов ограждений) по границе товарищества и вынести на обсуждение на общее собрание членов товарищества в июне 2022; 10. Произвести расчет сметы по созданию пожарных прудов и вынести на обсуждение на общее собрание членов товарищества в июне 2022 <данные изъяты> вопросы отличают от тех, что были включены в повестку в протоколе от 26.06.2021

Согласно п.<данные изъяты> Устава СНТ «Флора» протоколы общего собрания, заседаний правления, ревизионной комиссии оформляются в 7-ми дневный срок, подписываются председателем, секретарем или заместителем председателя и председателем ревизионной комиссии, заверяются и хранятся в делах товарищества постоянно.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Флора» в форме заочного голосования от <данные изъяты> осуществлял подсчет голосов председатель общего собрания Мазуров В.В.

Каким образом производился подсчет количества голосов Мазуров В.В. пояснений не дал. Бюллетеней, как указывалось выше, было представлено суду только в количестве 9 штук.

Полный реестр членов СНТ "Флора" в материалы дела не представлен, протокол общего собрания от <данные изъяты> и протокол от <данные изъяты> содержит противоречивые сведения о количестве членов товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые решения были приняты с нарушением основополагающего порядка, установленного законом, а именно, при отсутствии кворума.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что суд вышел за пределы доводов и требований иска судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, как усматривается из обстоятельств дела, суд первой инстанции в полной мере выполнил возложенную на него обязанность по определению характера спора и правильно исходил из того, что ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе созыва и проведения общего собрания при отсутствии реестров, фактически, истцы в качестве обоснования заявленных требований, ссылались и на отсутствие кворума, что и было проверено судом первой инстанции.

Из норм действующего законодательства усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом первой инстанции правильно указано на то, что по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в частности, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика, то есть в данном случае на СНТ "Флора".

Действующий председатель СНТ "Флора" дала пояснения, что отсутствуют документы с подписями счетной комиссии, все документы подписаны единолично председателем, проводившим собрание; регистрационный журнал членов СНТ, участвующих в собрании, испорчен; реестр членов СНТ на момент проведения собрания отсутствовал.

Абзацем 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума и, что является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Мазурова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи