Решение по делу № 22-1443/2022 от 14.09.2022

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                           5 октября 2022 года

     Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

при секретаре Ондар С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Куулара Ш.С-К. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 мая 2022 года, которым

Стаай О.Ш., ** судимый 29 июня 2019 года ** по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, отбывший основное наказание 10 июля 2020 года, а дополнительное наказание 10 июля 2021 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Заслушав выступления осужденного Стаая О.Ш., защитника Куулара ш.С.-К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стаай О.Ш. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Стаая о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Куулар Ш.С-К. просит приговор изменить, указав на суровость назначенного наказания, Стаай О.Ш. в ходе дознания и в суде давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, преступление является небольшой тяжести, работает ** ** характеризуется положительно, ** на иждивении имеет ** детей **, занимается их воспитанием, является ** кормильцем в семье, ** Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит применить к нему условное осуждение и дать возможность содержать детей и жену.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак О.Ш. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Стааю разъяснены.

В судебном заседании Стаай заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Стаай обоснованно, постановил обвинительный приговор.

Действия Стаая правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах преступления, положительная характеристика **, наличие ** детей **, то, что является единственным кормильцем семьи.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, а также личность виновного, ранее судимого и с учетом того, что он не сделал для себя должных выводов, обоснованно назначил Стааю наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым.

Требования о размере наказания по ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определен как колония-поселение.

Решение о судьбе вещественных доказательствах принято в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 мая 2022 года в отношении Стаая О.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 5 октября 2022 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий