Решение от 15.01.2019 по делу № 7р-1/2019 от 20.12.2018

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-1/2019

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года                                            г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Серебряковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 15 октября 2018 года № 19/7-862-18-ОБ/5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия», производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Огласив жалобу, заслушав защитника Збадыка С.Л., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия от 15 октября 2018 года № 19/7-862-18-ОБ/5 Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

        Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.12.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что приказ № 127 от 11.09.2018 «О результатах административного расследования по факту выплаты пенсионного обеспечения умершему пенсионеру МО РФ Павлову В.М.» не отвечал нормам трудового права и в деянии юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

           Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.

           Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» привлекалось к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, объективной стороной которого являлось нарушение трудового законодательства, что выразилось в издании приказа № 127 от 11.09.2018 « О результатах административного расследования по факту выплаты пенсионного обеспечения умершему пенсионеру МО РФ Павлову В.М.», не отвечающего нормам трудового права, в нарушении процедуры привлечения к возмещению ущерба.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства: акт внеплановой выездной проверки ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» от 10.10.2018 (л.д. 92-96); протокол об административном правонарушении от 12.10.2018 (л.д. 99-105); предписание от 12.10.2018 (л.д. 97-98); приказ № 127 от 11.09.2018 о результатах административного расследования по факту выплаты пенсионного обеспечения умершему пенсионеру МО РФ Павлову В.М. (л.д. 60-61) и установил, что предоставленные административным органом доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о допущенных юридическим лицом нарушениях норм трудового законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел следующие требования закона:

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. По смыслу закона описание события административного правонарушения должно содержать и способ его совершения. В силу положений ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, содержать мотивированное решение по делу.

Проверяя законность и обоснованность постановления по данному делу об административном правонарушении суд первой инстанции верно учел, что в нарушение приведенных требований закона в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу не содержится описания события правонарушения, отсутствует указание какие нормы трудового законодательства были нарушены и каким образом, при вынесении вышеприведенного приказа. Перечисление норм ТК РФ, без описания объективной стороны деяния, возложенных на работодателя обязанностей и действий по их несоблюдению, не позволяет конкретизировать обстоятельства совершения правонарушения.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свой вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, надлежащим образом мотивированы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░