Решение по делу № 2-1704/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2018 Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Орловой Рў.Рђ.,

с участием истца Горбунова В.Ю.,

ответчика Андреева В.А., представителя ответчика – адвоката Ашеевой Ю.А., действующей на основании ордера от 08.08.2018,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1704/2018 по иску Горбунова Владимира Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Андрееву Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

09.07.2018 Горбунов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ИП Андрееву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Актив» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., со сроком возврата в соответствии с п. 7.1 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Актив» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., со сроком возврата в соответствии с п. 7.1 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Актив» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., со сроком возврата в соответствии с п. 7.1 до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ООО «Авангард Актив» исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займами не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Актив» и истцом заключен договор цессии, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ИП Андрееву В.А. На основании п.2.2 договора цессии предусмотрены проценты в размере 5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. На основании п. 3.2. договора цессии предусмотрено право на получение пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 685 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга составляет 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 34 863 руб. 01 коп., пени по договору 250 822 руб. 60 коп.; взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 548 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 34 726 руб., пени по договору 250 823 руб. 60 коп.; взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 662 руб. 25 коп., из которых: основная сумма составляет 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 33 835 руб. 62 коп., пени по договору 234 823 руб. 63 коп.; взыскать судебные расходы в размере 19 899 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец Горбунов В.Ю. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Андреев В.А. и его представитель Ашеева Ю.А. возражали против заявленных требований. Представитель ответчика указала, что представленные в материалы гражданского дела платежные поручения не отвечают требованиям относимости доказательств. Денежные средства ответчику перечислены в ходе хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена, о чем свидетельствуют акты сверки. По договору цессии денежные средства не оприходованы. Договор цессии фактически является фиктивным. О состоявшейся уступке ответчика никто не уведомлял. Истец не представил доказательств того, что у него имелись в наличии указанные денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «Авангард Актив» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Актив» и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб. под 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Актив» и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб. под 5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Актив» и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб. под 5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной в материалы дела выпиской по счету ИП Андреева В.А. и копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт зачисления на счет ответчика денежных средств в общей сумме 1 500 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Актив» и истцом заключен договор уступки требования (цессии), согласно которого ООО «Авангард Актив», в лице директора ФИО5 (Цедент) уступил Горбунову В.Ю. (Цессионарий) все права к Заемщику ИП Андрееву В.А. по указанным выше договорам займа и по процентам за пользование заемными денежными средствами. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с оспариванием ответчиком принадлежности ему подписей в договорах займа судом назначалось две судебные почерковедческие экспертизы, производство которых поручалось ИП Чернышевой Л.В. и ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Чернышевой Л.В., установить кем – самим гр. Андреевым В.А. или другим лицом выполнены подписи от имени Андреева В.А., в графе «ЗАЕМЩИК ИП», в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Авангард Актив» и ИП Андреев В.А., не представилось возможным по причине простоты строения подписи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» установить кем Андреевым В.А. или другим лицом выполнены подписи от его имени в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сроке «Андреев В.А.» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Согласно исследовательской части экспертного заключения при сравнении исследуемого подписного почерка с образцами подписей Андреева В.А. установлены как совпадения, так и различия общих частных признаков, однако их объем и значимость не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного категорического или даже вероятного вывода об исполнителе.

Учитывая бремя распределения доказывания обстоятельств, на которые ссылается каждая из сторон, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, того, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не им, а иным лицом.

Согласно выписки по счету №, открытого на имя ИП Андреева В.А. были совершены кредитные обороты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика Андреева В.А., указанные доказательства свидетельствуют о заключении между ООО «Авангард Актив» и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

Доводы стороны ответчика о недействительности договора уступки прав требований, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Из указанных положений закона следует, что уступка права требования возможна, если это не запрещено законом или договором. При этом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Запрет, установленный законом, в данном случае отсутствует. В договорах, подтверждающих возникновение отношений по договорам займа, также не содержится запрета на уступку права требования по данному договору.

При этом довод стороны ответчика о ненадлежащем его извещении об уступке прав в любом случае не имеет правового значения, поскольку личность кредитора в рассматриваемом случае не является для заемщика существенной, а заемщик вправе был реализовать предоставленное ему ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пояснения истца о состоявшейся уступке прав требования подтверждаются достаточными доказательствами, отвечающими требованиям принципов допустимости и относимости.

Доводы стороны ответчика о перечислении денежных средств в результате хозяйственной деятельности и о их возврате, допустимыми доказательствами не подтверждены. Ссылка на подписанный акт сверки между ООО «Авангард Актив» и ИП Андреевым В.А. доказательством погашении долга самим Андреевым В.А. не является, поскольку не подтверждаются иными допустимыми доказательствами (письменными доказательствами).

Договором уступки требования предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщику ИП
Андреев В.А. по следующим договорам: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516 164 руб. 38 коп., в т.ч. % за пользование займом в сумме 16 164 руб. 38 коп., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516 095 руб. 89 коп., в т.ч. % за пользование
займом в сумме 16 095 руб. 89 коп., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 205 руб. 48 коп., в т.ч. % за пользование займом в сумме 15 205 руб. 48 коп., заключенным между Цедентом и ИП Андреевым В.А., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, составляет 1 547 465 руб. 75коп. В счет уступаемого требования Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение в сумме 1 547 465 руб. 75 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в день заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ООО «Авангард Актив» истцом внесена сумма в размере 1 547 465 руб. 75 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований ставить под сомнение факт внесения денежных средств, у суда не имеется.

Договор уступки права требования заключен между сторонами в установленной законом письменной форме, при этом нарушений требований закона, ограничивающих переход права требования по договору займа другим лицам, предусмотренных ст. 383 ГК РФ, иными нормами, не установлено.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

На основании договора цессии к истцу полностью перешли права требования задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку уплаты займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами.

Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты в размере 5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

П. 3.2. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлены пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик-заемщик обязательство по договорам займа в сроки, установленные в договорах, не исполнил, форма соглашения о процентах и неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены проценты по договору и неустойка.

Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом и считает возможным произвести его следующим образом.

Учитывая, что между ООО «Авангард Актив» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что расчет процентов должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит: 500 000руб. *269 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней *5% = 18 424 руб. 65 коп.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит: 500 000руб. *269 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней *5% = 18 424 руб. 65 коп.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит: 500 000руб. *269 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней *5% = 18 424 руб. 65 коп.

Срок возврата займа по договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, размер пени договору от ДД.ММ.ГГГГ составит: 500 000руб. * 0,1% * 485 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 242 500 руб.

Размер пени договору от ДД.ММ.ГГГГ составит: 500 000руб. * 0,1% * 485 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 242 500 руб.

Размер пени договору от ДД.ММ.ГГГГ составит: 500 000руб. * 0,1% * 454 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 227 000 руб.

Учитывая произведенный расчет, общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 777 089 руб. 03 коп. (516 164 руб. 38 коп. + 18 424 руб. 65 коп.+ 242 500 руб.), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 777 020 руб. 54 коп. (516 095 руб. 89 коп. + 18 424 руб. 65 коп.+ 242 500 руб.), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 760 630 руб. 13 коп. (515 205 руб. 48 коп. + 18 424 руб. 65 коп.+ 227 000 руб.).

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Горбунова Владимира Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Анатольевича в пользу Горбунова Владимира Юрьевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 089 руб. 03 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 020 руб. 54 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 630 руб. 13 коп.,

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Анатольевича в пользу Горбунова Владимира Юрьевича судебные расходы в размере 19 773 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2018.

Председательствующий –                Рў.Рђ.Орлова