Решение по делу № 33-175/2016 (33-12013/2015;) от 08.12.2015

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33-175 (33-12013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 13 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Ковалева С.А., Корчагиной П.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Е.Ю. к администрации г.Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю - Мезенин А.П. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 17 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сергиенко Е.Ю. обратилась в суд с названным выше иском к администрации г.Владивостока, в обоснование которого указала, что она непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным в г.Владивосток, в восточной части долины реки Лянчихе, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №. Указанный участок на основании решения Исполнительного комитета Владивостокского горсовета трудящихся от 16.12.1965г. ранее был предоставлен ее дедушке Санталов В.С. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ. данным земельным участком до истца владели ее бабушка Шалаева М.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ., а после ее смерти – отец истца Санталов Ю.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец, основываясь на положениях ст.234 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель администрации г.Владивосток иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в его отсутствие. В направленных в суд первой инстанции письменных пояснениях полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. Его представитель против удовлетворения требований истца возражал, что признание в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, законом не допускается.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска, на которое представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового, об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен дедушке истца Санталов В.С. под посадку плодово-ягодных и огородных культур с правом постройки домика летнего (дачного) типа решением Исполнительного комитета Владивостокского горсовета депутатов трудящихся от 16.12.1965г. №, без указания права, на котором он был предоставлен.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом, как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, не подлежали удовлетворению. В данном случае, вопреки доводам истца, сам по себе факт длительного пользования спорным земельным участком им и лицами, правопреемником которых он является, не мог выступать основанием для признания права собственности на данный земельный участок по указанному истцом основанию.

Доводы апелляционной жалобы представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю так же не могут повлечь за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения с последующим удовлетворением требований истца.

В соответствии с абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на положения которого ссылается представитель учреждения, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем, Санталов В.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ то есть до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», по данному основанию права собственности на спорный земельный участок не приобрел.

Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о приобретении истцом в силу приобретательной давности прав на спорный земельный участок как на имущество, принадлежащее другому лицу на праве частной собственности, а равно о приобретении прав на него в порядке наследования, поскольку в силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется исключительно в пределах прав и обязанностей наследодателя на день открытия наследства.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям законности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Владивостока от 17 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю - Мезенин А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :