Решение по делу № 8Г-26626/2024 [88-30068/2024] от 22.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30068/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-143/2023

УИД 92RS0001-01-2022-003084-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           28 ноября 2024 г.

резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2024 г.

определение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Харитонова А.С., Дурневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Кунову Сергею Леонидовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, по кассационным жалобам Кунова Сергея Леонидовича, Музыки Николая Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения Кунова С.Л. и его представителя по доверенности Кунову О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Кунову С.Л., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ требования, просило истребовать из чужого незаконного владения Кунова С.Л. земельный участок площадью 500+/-8 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность за свой счет снести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу объект незавершенного капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке, мотивировав требования тем, что спорный земельный участок передан из собственности г. Севастополя в федеральную собственность на основании распоряжения Правительства Севастополя от 20 марта 2015 г. № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность». Земельный участок военного городка № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, кадастровый номер №, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для обслуживания административно-технической зоны». При осмотре имущественного комплекса военного городка № <адрес> выявлено пересечение границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. Границы спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, на местности не определены, на территории участка расположен объект незавершенного капитального строительства. Министерство обороны РФ полагает, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки требованиям законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2024 г. решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен.

Из владения Кунова С.Л. в федеральную собственность Российской Федерации истребован земельный участок площадью 500+/-8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на ответчика возложена обязанность за свой счет снести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу объект незавершенного капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке.

В кассационных жалобах Кунов С.Л. и Музыка Н.М. просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2024 г. отменить, оставить без изменения решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2023 г.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Кунов С.Л. является собственником земельного участка, площадью 500+/-8 кв.м, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использование – для ведения садоводства (код 13.2), расположенного по адресу:                               <адрес>.

Указанный земельный участок им приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 11 августа 2020 г., заключенного между ним и Музыкой Н.М., право собственности Кунова С.Л. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство обороны Российской Федерации указывает, что на основании распоряжения Правительства Севастополя                          от 20 марта 2015 г. № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» в федеральную собственность из собственности г. Севастополя безвозмездно передано недвижимое имущество военного городка № 163, расположенное по адресу:                                    <адрес> в количестве 11 зданий и сооружений, а также земельный участок площадью 5,8289 га, о чем составлен акт приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 20 марта 2015 г. № 195-РП.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 58.289+/-1 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания административно-технической зоны. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту осмотра № 21/22 от 3 марта 2022 г., утвержденному врио начальника ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений», на земельный участок военного городка № <адрес> площадью 5,8289 га имеется полное наложение 18 земельных участков третьих лиц, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кунову С.Л., на котором расположен объект незавершённого капитального строительства, что нарушает права истца как собственника земельного участка, который подлежит истребованию из незаконного владения Кунова С.Л., а незавершенный строительством объект, расположенный на этом земельном участке – сносу.

Разрешая заявленные Министерством обороны Российской Федерации требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 149 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 77, 118 Земельного кодекса Украины, пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, положениями Федерального конституционного закона                    от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона от 13 июля 2015 г.                  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 2 Закона Украины «Об использовании земель обороны», пришел к выводу, что из первоначально предоставленного в постоянное пользование войсковой части 10158 Минобороны Украины земельного участка площадью 5,8289 га в установленном действовавшим на тот момент законодательством порядке был выделен земельный участок общей площадью                         2,1 га, который передан Севастопольскому городскому совету, который вправе был распоряжаться переданным ему земельным участком, в том числе, передавать в собственность граждан.

Одновременно суд первой инстанции указал, что земельный участок военного городка № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости с указанием площади 58289 кв.м на основании копии утратившего силу государственного акта от 29 декабря 2001 г., содержащего сведения о земельном участке без учета последующей передачи его части площадью 2,1 га в пользование Севастопольского городского совета.

В ходе рассмотрения дела на основании заявления представителя третьего лица, Управлением государственной регистрации и кадастра Севастополя осуществлены действия по исправлению технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в частности площадь участка изменена с 58289 кв.м на 37306 кв.м, а также внесены сведения о ранее присвоенном кадастровом номере №. Поскольку на момент рассмотрения дела сведения о земельном участке военного городка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, внесены с учетом прекращения права пользования Севастопольской квартирно-эксплуатационной части на часть земельного участка площадью 2,1 га, переданную Севастопольскому городскому совету, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, принадлежащий Кунову С.Л., как на момент предоставления его предыдущему собственнику (Музыке Н.М.) права на разработку технической документации, так и на момент его образования и предоставления на праве собственности, не входил в состав военного городска № <адрес>, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение чуда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Украины «О правовом режиме имущества в Вооруженных силах Украины и изданным в его развитие постановлением Кабинета Министров Украины от 28 декабря 2000 г. № 1919 «О порядке отчуждения и реализации военного имущества Вооруженных сил», решение об отчуждении военного имущества принимает Кабинета Министров Украины по представлению Министерства обороны Украины.

Между тем, решение об отчуждении земельного участка военного городка № 163 Кабинетом Министров Украины не принималось.

Одновременно суд апелляционной инстанции указал, что в протоколе № 11                          от 8 декабря 2005 г. заседания комиссии по вопросам использования имущественных комплексов, другого недвижимого войскового имущества и земель обороны, которые высвобождаются в ходе реформирования Вооруженных сил Украины, под номером 10 указан земельный участок военного городка № <адрес>, площадью 2,1 га, расположенный в городе <адрес>.

Рассмотрев письмо Крымского территориального квартирно-эксплуатационного управления Минобороны Украины от 11 июля 2006 г. о прекращении права постоянного пользования и передаче в земли города, план земельных участков, подлежащих передаче в земли города, акт обследования земельного участка комиссии по приему-передаче земельных участков от Севастопольской КЭЧ (морской) по вопросам перевода земельных участков из категории земель обороны в земли запаса от 4 февраля 2009 г., решением XIV Сессии Севастопольского городского совета V созыва от 20 мая 2009 г. № 6987 «О прекращении Севастопольской КЭЧ (морской) права постоянного пользования земельным участком площадью 2,1000 га в <адрес>), предоставленного войсковой части А1497 (10158) Минобороны Украины для размещения и постоянной деятельности военного городка № <адрес>» прекращено Севастопольской квартирно-эксплуатационной части (морской) право постоянного пользования частью земельного участка общей площадью 2,1000 га, в том числе, земельный участок № 1 площадью 1,0000 га и земельный участок № 2 площадью 1,1000 га, расположенного в <адрес> предоставленного войсковой части А1497 (10158) Минобороны Украины для размещения и постоянной деятельности военного городка № 163.

Пунктом 2.1 данного решения на Севастопольскую КЭЧ возложена обязанность в двухмесячный срок представить в Главное управление Госкомзема в городе Севастополе государственный акт на право постоянного пользования землей от 29 декабря 2001 г. регистрационный № 1221 для внесения соответствующих изменений.

Земельный участок площадью 2,1 га передан Севастопольскому городскому совету по акту приема-передачи (пункт 2.2).

В соответствии с письмом Главного управления Госкомзема в городе Севастополе от 12 июня 2009 г. № 8-1-4/3149 земельный участок площадью 2,1 га, входивший в состав земель военного городка № 163, расположенного в районе <адрес> на основании решения Министра обороны Украины                                  от 10 декабря 2005 г. № 14632/з был исключен из учетных данных управления как земельный участок, относящийся к категории земель обороны.

Письмом от 12 июня 2009 г. № 17/5/234 командир войсковой части А3318 Борисенко О.П. обратился к начальнику Главного управления Государственного комитета по земельным ресурсам в г. Севастополе с просьбой выдать новый государственный акт на земельный участок площадью 3,73 га, поскольку первый экземпляр был утрачен                      в 2004 г.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20 июля 2006 г. № 01/06 земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 2,1 га <адрес> передан Севастопольскому городскому главному управлению земельных ресурсов.

Из технической документации по землеустройству от 2011 г. усматривается, что на основании заявления войсковой части А3318 Министерства обороны Украины инженером землеустроителем разработана техническая документация, на основании которой Главным управлением земельных ресурсов в городе Севастополе земельному участку общей площадью 3,7306 га, присвоен кадастровый номер №.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что основанием для выделения из первоначально предоставленного в постоянное пользование войсковой части 10158 Минобороны Украины земельного участка площадью 5,8289 га на основании решения Министра обороны Украины от 10 декабря 2005 г. № 14632/з, земельный участок общей площадью 2,1 га, был исключен из учетных данных как земельный участок, относящийся к категории земель обороны, и в дальнейшем передан Севастопольскому городскому совету.

Однако в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины, статьи 2 Закона Украины «Об использовании земель обороны», принятие такого решения находилось в исключительной компетенции Кабинета Министров Украины.

Кроме того, судебная коллегия сочла необоснованной ссылку суда первой инстанции на приказ Министра обороны Украины № 234 от 21 апреля 2005 г., которым внесены изменения в Положение о порядке предоставления в пользования земель для нужд Вооруженных сил Украины, в частности пунктом 44 заместителю Министра обороны Украины предоставлено право на изъятие земельных участков, которые не используются Вооруженными силами Украины площадью до 50 га, а также на передачу земельных участков органам местного самоуправления, поскольку вышеуказанным приказом фактически за заместителем Министра обороны Украины закреплено право выходить с инициативой и предложением изъятия земельных участков, которые не используются Вооруженными силами Украины, принимать решения по подготовке указанных действий, что фактически и было сделано.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, что как в статью 13 Земельного кодекса Украины, так и в статью 2 Закона Украины «Об использовании земель обороны», изменения относительно органа, который вправе распоряжаться землями государственной формы собственности, в данном случае Кабинета Министров Украины, не вносились, соответствующее решение Кабинетом Министров Украины об изъятии части земельного участка не принималось, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок общей площадью 2,1 га, который передан был Севастопольскому городскому совету из первоначально предоставленного в постоянное пользование войсковой части 10158 Минобороны Украины земельного участка площадью 5,8289 га был выделен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Также, как отметил суд апелляционной инстанции, несмотря на разработку технической документации по землеустройству на земельный участок общей площадью 3,7306 га Минобороны Украины, в отсутствие соответствующего решения Кабинета Министров Украины, государственный акт на земельный участок площадью 3,73 га, не выдавался, поскольку это противоречило нормам действующего на то период законодательства Украины, то есть факт выбытия из собственности земельного участка Министерства обороны Украины площадью 5,8289 га и земельного участка площадью                         2,1 га, в установленном законом порядке не подтвержден.

Начатая при Украине работа по подготовке документов по изъятию части земельного участка площадью 2,1 га, и земельного участка, находящегося в пользовании войсковой части 10158 Минобороны Украины площадью 5,8289 га завершена не была, решение об изъятии части земельного участка площадью 2,1 га окончательно принято не было

Указав на данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции решение суда отменил, требования истца удовлетворил.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда с выводами суда апелляционной инстанции относительно того, что принятие соответствующего решения об отчуждении военного имущества было отнесено к исключительной компетенции Кабинета Министров Украины по представлению Министерства обороны Украины, что в данном случае отсутствовало соглашается, однако считает, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта в связи со следующим.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Настоящее дело было рассмотрено Севастопольским городским судом 4 апреля 2024 г. в отсутствие Правительства Севастополя, ФГУА «Росжилкомплекс» МО РФ, однако сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат.

При этом как следует из протокола судебного заседания от этой даты, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, указав, что они извещены судом надлежащим образом.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                              Е.В. Грымзина

Судьи:                                                          А.С. Харитонов

                                              С.Н. Дурнева