Решение от 24.01.2018 по делу № 2-96/2018 от 24.11.2017

Дело №2-96/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 января 2018 года                                                                                                         пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторова Евгения Тимофеевича, Викторовой Елены Леонидовны, Павлова Петра Ивановича к Салата Юрию Николаевичу, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Гео-Сервис» о признании результатов межевания недействительными, восстановлении границы земельного участка и исключении сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

Истцы Викторов Е.Т., Викторова Е.Л., Павлов П.И. обратилась в суд с иском, с учётом уточнения, к ответчикам Салата Ю.Н., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ООО «НПП «Гео-Сервис», в котором просят признать результаты межевания, выполненные ООО «НПП «Гео-Сервис» земельного участка № недействительными, восстановить границы земельного участка с кадастровым № в тех размерах и конфигурации, как они обозначены в государственном акте №, и исключить сведения о земельном участке № из государственного кадастра недвижимости. Исковые требования истцами мотивированы тем, что истцам Викторову Е.Т. и Викторовой Е.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) земельный участок с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, <адрес>, а истцу Павлову П.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, <адрес>. Далее указано, что с северо-западной стороны земельного участка № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район Синьяльское сельское поселение, д. Юраково, <адрес> истцами Викторовыми граничит земельный участок с кадастровым №, который принадлежит на праве собственности ответчику Салате Ю.Н. Также в иске истцы указывают, что прежним собственником участка № ФИО6 было проведено межевание в ООО «НЛП «ГеоСервис», и при этом они считают, что кадастровым инженером были неверно определены границы земельного участка, так, согласно государственному акту, выданному ФИО6, участок имел форму правильного прямоугольника размером 25 на 40 метров, а при межевании произошло изменение конфигурации земельного участка и отчуждение его части ответчику Салате Ю.Н., а само межевание не соответствует правоустанавливающим документам. Далее в иске указано, что граница участка с кадастровым № при межевании согласовывались с собственниками – Салатой Ю.Н. и Павловым П.И., представителем по доверенности (№) ФИО7, и в ходе рассмотрения материалов гражданского дела № выяснилось, что подписи согласования были фальсифицированы – Салата Ю.Н. в судебном заседание пояснил, что подпись в акте согласования границ ему не принадлежит (протокол судебного заседании от 23 августа 2017 года), и истец Павлов П,И. также подтверждает, что подпись в акте согласования границ ему не принадлежит. Также в иске указано, что при изначальном выделении земельных участков все смежные земельные участи были одинаковой формы и одного размера (25 на 40 метров), но впоследствии выяснилось, что земельный участок истцов по ширине деформировался, так, у Павлова П.И. уменьшился, а у ответчика Салаты Ю.Н. – увеличился. Далее истцы указывают, что дома на земельных участках Викторовых, Салаты Ю.Н. и Павлова П.И. были построены одной строительной организацией – Малым предприятием «Корунд» (МП «Корунд») и по единому проекту, отступ от границ земельного участка у всех домов был одинаковым, но после проведения межевания ФИО6 оказалось, что отступ от границы земельного участка имеет только дом Салаты Ю.Н., а границы дома Викторовых и Павлова П.И. находятся на меже. Также истцы в иске указывают, что после признания результатов межевания недействительным и установления спорных границ, им это позволит провести новое межевание, и поскольку при межевании земельного участка с кадастровым № были неверно установлены по смежному землепользованию с земельными участками с кадастровым № и №, межевание проходило без законного согласования с собственниками указанных земельных участков, они считают, что их требования о признании недействительными результатов межевания обоснованными, поскольку сведения о границах указании земельных участках, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, не соответствуют действительности.

На судебном заседании истцы Викторов Е.И., Викторова Е.Л., Павлов П.И., а также их представитель Константинова Н.В., надлежаще и своевременно извещённые о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, не явились и не представили сведений о причине неявки, не просили о разбирательстве дела в их отсутствии. Суд с учётом этого признаёт неявку истцов неуважительной.

На судебное заседание ответчик Салата Ю.Н., надлежаще и своевременно извещённый о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, не явился и не представил сведений о причине неявки, не просил о разбирательстве дела в его отсутствии.

На судебном заседании ответчики – администрация Чебоксарского района Чувашской Республики и ООО «НПП «Гео-Сервис», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах не известили, ходатайств и заявлений, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

На судебное заседание третьи лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах не известил, ходатайств и заявлений, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

На судебное заседание третье лицо – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, направив отзыв на данное исковое заявление, с указание на рассмотрение данного дела в их отсутствии и в отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На судебное заседание, назначенное на 18 января 2018 года, истцы, надлежаще и своевременно извещённые о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, также не явились, о причинах не известили и не просил о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно ст.222 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также по данному гражданскому делу согласно квитанций от 21 ноября 2017 года истцами Павловым П.И., Викторовой Е.Л. и Викторовым Е.Т. уплачены государственная пошлина в суд общей юрисдикции в сумме 100 рублей каждым.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату также в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.