Решение по делу № 2-96/2018 от 24.11.2017

Дело №2-96/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 января 2018 года                                                                                                         пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторова Евгения Тимофеевича, Викторовой Елены Леонидовны, Павлова Петра Ивановича к Салата Юрию Николаевичу, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Гео-Сервис» о признании результатов межевания недействительными, восстановлении границы земельного участка и исключении сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

Истцы Викторов Е.Т., Викторова Е.Л., Павлов П.И. обратилась в суд с иском, с учётом уточнения, к ответчикам Салата Ю.Н., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ООО «НПП «Гео-Сервис», в котором просят признать результаты межевания, выполненные ООО «НПП «Гео-Сервис» земельного участка № недействительными, восстановить границы земельного участка с кадастровым № в тех размерах и конфигурации, как они обозначены в государственном акте №, и исключить сведения о земельном участке № из государственного кадастра недвижимости. Исковые требования истцами мотивированы тем, что истцам Викторову Е.Т. и Викторовой Е.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) земельный участок с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, <адрес>, а истцу Павлову П.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, <адрес>. Далее указано, что с северо-западной стороны земельного участка № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район Синьяльское сельское поселение, д. Юраково, <адрес> истцами Викторовыми граничит земельный участок с кадастровым №, который принадлежит на праве собственности ответчику Салате Ю.Н. Также в иске истцы указывают, что прежним собственником участка № ФИО6 было проведено межевание в ООО «НЛП «ГеоСервис», и при этом они считают, что кадастровым инженером были неверно определены границы земельного участка, так, согласно государственному акту, выданному ФИО6, участок имел форму правильного прямоугольника размером 25 на 40 метров, а при межевании произошло изменение конфигурации земельного участка и отчуждение его части ответчику Салате Ю.Н., а само межевание не соответствует правоустанавливающим документам. Далее в иске указано, что граница участка с кадастровым № при межевании согласовывались с собственниками – Салатой Ю.Н. и Павловым П.И., представителем по доверенности (№) ФИО7, и в ходе рассмотрения материалов гражданского дела № выяснилось, что подписи согласования были фальсифицированы – Салата Ю.Н. в судебном заседание пояснил, что подпись в акте согласования границ ему не принадлежит (протокол судебного заседании от 23 августа 2017 года), и истец Павлов П,И. также подтверждает, что подпись в акте согласования границ ему не принадлежит. Также в иске указано, что при изначальном выделении земельных участков все смежные земельные участи были одинаковой формы и одного размера (25 на 40 метров), но впоследствии выяснилось, что земельный участок истцов по ширине деформировался, так, у Павлова П.И. уменьшился, а у ответчика Салаты Ю.Н. – увеличился. Далее истцы указывают, что дома на земельных участках Викторовых, Салаты Ю.Н. и Павлова П.И. были построены одной строительной организацией – Малым предприятием «Корунд» (МП «Корунд») и по единому проекту, отступ от границ земельного участка у всех домов был одинаковым, но после проведения межевания ФИО6 оказалось, что отступ от границы земельного участка имеет только дом Салаты Ю.Н., а границы дома Викторовых и Павлова П.И. находятся на меже. Также истцы в иске указывают, что после признания результатов межевания недействительным и установления спорных границ, им это позволит провести новое межевание, и поскольку при межевании земельного участка с кадастровым № были неверно установлены по смежному землепользованию с земельными участками с кадастровым № и №, межевание проходило без законного согласования с собственниками указанных земельных участков, они считают, что их требования о признании недействительными результатов межевания обоснованными, поскольку сведения о границах указании земельных участках, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, не соответствуют действительности.

На судебном заседании истцы Викторов Е.И., Викторова Е.Л., Павлов П.И., а также их представитель Константинова Н.В., надлежаще и своевременно извещённые о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, не явились и не представили сведений о причине неявки, не просили о разбирательстве дела в их отсутствии. Суд с учётом этого признаёт неявку истцов неуважительной.

На судебное заседание ответчик Салата Ю.Н., надлежаще и своевременно извещённый о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, не явился и не представил сведений о причине неявки, не просил о разбирательстве дела в его отсутствии.

На судебном заседании ответчики – администрация Чебоксарского района Чувашской Республики и ООО «НПП «Гео-Сервис», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах не известили, ходатайств и заявлений, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

На судебное заседание третьи лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах не известил, ходатайств и заявлений, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

На судебное заседание третье лицо – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, направив отзыв на данное исковое заявление, с указание на рассмотрение данного дела в их отсутствии и в отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На судебное заседание, назначенное на 18 января 2018 года, истцы, надлежаще и своевременно извещённые о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, также не явились, о причинах не известили и не просил о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно ст.222 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также по данному гражданскому делу согласно квитанций от 21 ноября 2017 года истцами Павловым П.И., Викторовой Е.Л. и Викторовым Е.Т. уплачены государственная пошлина в суд общей юрисдикции в сумме 100 рублей каждым.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату также в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Викторова Евгения Тимофеевича, Викторовой Елены Леонидовны, Павлова Петра Ивановича к Салата Юрию Николаевичу, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Гео-Сервис» о признании результатов межевания недействительными, восстановлении границы земельного участка и исключении сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд.

Уплаченную Павловым Петром Ивановичем государственную пошлину по квитанции от 21 ноября 2017 года, операция №, на сумму 100 рублей, возвратить Павлову Петру Ивановичу, проживающему по адресу Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>.

Уплаченную Викторовой Еленой Леонидовной государственную пошлину по квитанции от 21 ноября 2017 года, операция №, на сумму 100 рублей, возвратить Викторовой Елене Леонидовне, проживающей по адресу Чувашская Республика <адрес>.

Уплаченную Викторовым Евгением Тимофеевичем государственную пошлину по квитанции от 21 ноября 2017 года, операция №, на сумму 100 рублей, возвратить Викторову Евгению Тимофеевичу, проживающему по адресу Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                                                                                   Афанасьев Э.В.