Решение по делу № 2-86/2015 (2-4831/2014;) от 19.09.2014

дело № 2-86/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Нурпиисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПО «Уральский Центр Компьютерных Технологий» к Акуловой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ООО НПО «Уральский Центр Компьютерных Технологий» просит взыскать с Акуловой Е.Ю. неосновательное обогащение в сумме 470000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Уралспецоборудование» на счет ответчика, открытый в ОАО «СМП Банк», ошибочно перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты>. Акулова Е.Ю. возвратить указанные денежные средства отказалась. Право требования неосновательного обогащения перешло к истцу от ООО НПО «Уралспецоборудование» по договору уступки прав (цессии) от 20 октября 2014 года (л.д.7-8, 69, 84, 126).

Представитель истца ООО НПО «Уральский Центр Компьютерных Технологий» - Моняков Е.Ю. в судебном заседании подтвердил доводы иска.

Ответчик Акулова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что какие-либо договоры с ООО НПО «Уралспецоборудование» не заключались, полагала, что денежные средства поступили по обязательству от Пелескова С.А. (бывшего директора этого Общества), истец злоупотребляет своим правом (л.д.58-61,125-отзыв).

Третье лицо Пелесков Я.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что денежные средства переданы Акуловой Е.Ю. Пелесковым С.А.

Третьи лица Балбышева Н.С., Пелескова Г.Ю., представитель третьего лица – ООО НПО «Уралспецоборудование» - в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для суда преюдициальное значение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела установлено, что на расчетный счет Акуловой Е.Ю. № №, открытый в Челябинском филиале ОАО «СМП Банк», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере №. Перечисление денежных средств в указанной сумме произвело ООО НПО «Уралспецоборудование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-патежное поручение, л.д.27-40-апелляционное определение).

Согласно справке ЧФ ОАО «СМП Банк» расчетный счет № открыт на имя Акуловой Е.Ю. (л.д.20-21-справка).

Расчетный счет № №, с которого на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 470000 рублей, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» на имя ООО НПО «Уралспецоборудование». Указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-справка).

Сторонами не оспаривается тот факт, что указанный в основании платежа договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, какие-либо обязательственные правоотношения между ООО НПО «Уралспецоборудование» и Акуловой Е.Ю. в связи с перечислением № отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Уралспецоборудование» заключило договор уступки права (цессии) с ООО НПО «Уральский Центр Компьютерных Технологий», по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право требования неосновательного обогащения к Акуловой Е.Ю., возникшее вследствие перечисленной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере № (л.д.69).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Таким доказательством, в соответствии со ст.55 ГПК РФ, является представленное в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет Акуловой Е.Ю.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как Акулова Е.Ю. деньги ООО НПО «Уралспецоборудование» приобрела без каких-либо правовых оснований, их отношения никаким образом не были оформлены, указанное Общество не имело намерения безвозмездно передать ответчику деньги. Акулова Е.Ю. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет ООО НПО «Уралспецоборудование» денежные средства в сумме №, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу правопреемника Общества.

Безосновательно получая на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 ГК РФ, и должна выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретенного.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, п.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней; бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе; таких доказательств ответчик суду не представила.

Тот факт, что представитель ООО НПО «Уралспецоборудование», привлеченного в качестве 3 лица, в ходе ранее рассмотренного гражданского дела с участием Акуловой Е.Ю. и Пелескова С.А. поддерживал позицию последнего по взысканию с Акуловой Е.Ю. денежной суммы №, не свидетельствует о злоупотреблении этим Обществом своими правами при предъявлении настоящего иска.

Несоответствие указанного в договоре цессии между ООО НПО «Уралспецоборудование» и ООО НПО «Уральский Центр Компьютерных Технологий» расчетного счета цедента действующему счету не является основанием для признания этого договора мнимой сделкой.

Отсутствие у ответчика денежных средств для выплаты истцу, а также состояние имущественного положения Акуловой Е.Ю. не являются основаниями для освобождения её от возврата суммы неосновательного обогащения, которой она распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О неосновательном получении денежных средств в сумме № Акуловой Е.Ю. стало известно после вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого момента полагала, что денежные средства перечислены ей Пелесковым С.А. по возникшему между этими сторонами обязательству. Иное было установлено вышеуказанным судебным постановлением.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - № из расчета: №

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина – №, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО НПО «Уральский Центр Компьютерных Технологий» удовлетворить частично.

Взыскать с Акуловой Е.Ю. в пользу ООО НПО «Уральский Центр Компьютерных Технологий» сумму неосновательного обогащения – № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, государственную пошлину - №

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: