Решение по делу № 2-2349/2023 от 23.05.2023

УИД 50RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/23 по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Савинкову Петру Владимировичу, ТУ Росимущества Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к наследникам умершего Савинкова Владимира Михайловича о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013г., заключенному Савинковым В.М. с ПАО «Московский Кредитный Банк», в размере 991 674 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.10.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Савинковым В.М. был заключен кредитный договор № на сумму 395 631 руб. 33 коп. сроком до 05.10.2016г. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Банк обязательство по выдаче кредита исполнил. Заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Московский Кредитный Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Амант»; 19.10.2018г. ООО «Амант» уступило право требования по кредитному договору ООО «Долговой центр МБК» (04.03.2020г. переименован на ООО «Долговой центр»); ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № уступлено истцу ИП Кузнецовой Е.Н. По имеющимся у истца сведениям Савинков В.М. умер.

Протокольным определением судьи Подольского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савинков Петр Владимирович (сын умершего Савинкова В.М.).

Определением судьи <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд Московской области.

Протокольным определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ТУ Росимущества <адрес>.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Савинков П.В. в настоящее судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что Савинков П.В. не является наследником имущества Савинкова В.М., совместно с Савинковым В.М. не проживал, общее хозяйство не вел, Савинков В.М. какого-либо имущества после себя не оставил, Савинков П.В. наследство не принимал (л.д. 189).

Представители третьих лиц ПАО «Московский Кредитный Банк», ООО «Амант», ООО «Долговой Центр», ООО «Альтафинанс» в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода 1 (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.10.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Савинковым В.М. был заключен кредитный договор № на сумму 395 631 руб. 33 коп. сроком до 05.10.2016г. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. (л.д. 31-38). Банк обязательство по выдаче кредита исполнил, перечислив сумму займа на счет заемщика (л.д. 51-57). Заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, задолженность Савинкова В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 991 674 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Московский Кредитный Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Амант»; ДД.ММ.ГГГГ. право требования по кредитному договору № уступлено ООО «Долговой центр МБК» (ДД.ММ.ГГГГ. переименован на ООО «Долговой центр»); 11.03.2022г право требования по кредитному договору № уступлено истцу ИП Кузнецовой Е.Н. (л.д. 7-30).

Заемщик Савинков Владимир Михайлович умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти Савинкова В.М. наследственное дело не открывалось, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты и ответами нотариусов Жгутова А.А. и Савельева А.А. (л.д. 170, 172).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (адрес: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 151).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Савинкова В.М. на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 153).

Из ответа МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что транспортные средства в собственности Савенкова В.М. отсутствуют (л.д. 167-168).

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Савинков В.М. не является клиентом банка (л.д. 173).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Савинкова В.М. открыто четыре счета, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 0 руб. 17 коп. (л.д. 175-176).

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Савинкова В.М. на дату регистрации смерти открыт один счет, остаток по счету по состоянию на 10.11.2020г. составляет 159 руб. 12 коп. (л.д. 180-183).

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Савинков В.М. не является клиентом банка (л.д. 185).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ко дню открытия наследства у Савинкова В.М. имущество отсутствовало.

В силу ч. ст. 418 ГК РФ в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается смертью должника.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений порядка их применения, суд приходит к выводу о том, что иск Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, а обязательства по долгам заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратились невозможностью исполнения.

Доказательств факта принятия наследства наследниками, а также наличия имущества у Савинкова В.М., которое могло бы быть признано выморочным, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Савинкову Петру Владимировичу, ТУ Росимущества Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решениям окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2023г.