Решение от 18.01.2024 по делу № 2-1845/2024 (2-11392/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-1845/2024(2-11392/2023)

УИД 50RS0028-01-2023-012236-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2024 года                             г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1845/2024(2-11392/2023) по исковому заявлению Никитиной Киры Владимировны к Фрайман Маргарите Витальевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Додж», государственный регистрационный номер , нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем марки «Hyundai Elantra», государственный регистрационный номер , принадлежащим истцу, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 89 914,23 руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

С целью восстановления своего нарушенного права и установления стоимости ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «МэйджорСервисМ», стоимость услуг которого по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 10 000 рублей и была оплачена истцом.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 89 914,23 руб., денежные средства по оплате услуг по установлению стоимости ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 897,43 руб.

    В судебное заседание истец ФИО2 явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом мнения истца и третьего лица, не возражавших против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, ходатайств не заявлял, просил иск удовлетворить, пояснил, что водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, при этом действующего страхового полиса ОСАГО не имела, в связи с чем он считает, что вред должен быть возмещен самим водителем – ответчиком по данному делу.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и третье лицо ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Додж», государственный регистрационный номер , под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Hyundai Elantra», государственный регистрационный номер , принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО5

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п.9.10 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю «Hyundai Elantra», государственный регистрационный номер , причинены механические повреждения.

Истцом ФИО2, с целью установления стоимости ремонта автомобиля, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, расходы на которую составили 10 000 рублей, что подтверждается заказ - нарядом № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ - наряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МэйджорСервисМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Elantra», государственный регистрационный номер , в результате указанного ДТП составляет 89 914,23 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства «Hyundai Elantra», государственный регистрационный номер , в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого застрахован не был, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с указанным иском оплачена государственная пошлина в размере 2 897,43 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением его прав, при удовлетворении иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░. ░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 914 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 897 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

2-1845/2024 (2-11392/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Никитина Кира Владимировна
Ответчики
Фрайман Маргарита Витальевна
Другие
Куликов Станислав
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Судья
Функнер Антонина Анатольевна
Дело на сайте суда
mitishy.mo.sudrf.ru
23.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2023Передача материалов судье
27.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2023Подготовка дела (собеседование)
14.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2024Судебное заседание
25.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.07.2024Дело оформлено
23.07.2024Дело передано в архив
16.08.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.08.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.09.2024Судебное заседание
25.09.2024Судебное заседание
02.10.2024Судебное заседание
18.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее