Решение по делу № 8Г-7329/2020 [88-7491/2020] от 10.09.2020

       88-7491/2020

2-17/2020

                                                                                                                 28MS0017-01-2019-002136-69

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2020 года                              город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» к Денега С.Ю., МКУ Администрация рп. Новобурейский Бурейского района Амурской области о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию

по кассационной жалобе представителя Денега С.Е. – Армаевой В.В. на решение мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 04 марта 2020 года и на апелляционное определение Бурейского районного суда Амурской области от 29 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с исковым заявлением к Денега С.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 18 550 рублей 05 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что Денега С.Е. является абонентом, использующим электроэнергию для бытового потребления в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Ответчик состоит в договорных отношениях с ПАО «ДЭК», согласно статьям 426, 539, 540 ГК РФ, п. 73 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В отношении Денега С.Е. по данному долгу были поданы заявления о выдаче судебных приказов: в ноябре 2018 года - 13 марта 2019 года было вынесено определение об отмене судебного приказа; в августе 2019 года - 20 ноября 2019 года было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с Денега С.Е. в пользу ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 18 550 рублей 05 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 742 рубля.

Определением от 10 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ Администрация рп. Новобурейский, так как спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального поселения рабочий поселок Новобурейский.

Решением мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 04 марта 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением Бурейского районного суда Амурской области от 29 июня 2020 года исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» к Денега С.Е. удовлетворены. Взыскана с Денега С.Е. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 18 550 рублей 05 копеек, госпошлина в сумме 742 рублей, а всего 19 292 рублей 05 копеек.

В кассационной жалобе представитель Денега С.Е. – Армаева В.В. просит принятые судебные акты отменить, поскольку они приняты с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Просит учесть, что с 2010 года Денега С.Е. выехал из <адрес> по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. С момента выезда ее доверителю начислялись услуги управляющей компанией за отопление и электроэнергию на общедомовые нужды, которые рассчитывались в зависимости от площади. С 2018 года Денега С.Е. стали начислять услуги за электроэнергию по нормативу на одного проживающего человека, вместе с тем, в квартире он не проживает, что подтверждено свидетельскими показаниями, в силу чего полагает, что количество потребляемого ресурса выходит 0.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Михайлова Г.А. полагает, что решение суда первой и апелляционной инстанций законные и обоснованные, в связи с чем, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени, суды руководствовались положениями статей 153, 154, 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и исходили из того, что жилое помещение в котором зарегистрирован Денега С.Е. не оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии, в связи с чем, произведено начисление оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю исходя из норматива потребления коммунальной услуги, которое определяется по формуле 4 приложения № 2 к Правилам, задолженность по оплате за пользование электроэнергией общедомового имущества за период за период с 1 мая 2017 года по 31 января 2018 года оставила 607 рублей 21 копейка, задолженность по оплате за пользование электроэнергией без прибора учёта в жилом помещении с 1 февраля 2018 года по 30 июня 2019 года составила 17 942 рубля 84 копейки, а всего в общей сумме 18 550 рублей 05 копеек.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а также пени судами нижестоящих инстанций проверен и признан арифметически верным.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы кассатора в той части, что ее доверитель не проживает в квартире не освобождает последнего от осуществление платежей, кроме того не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм действующего законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

На основании изложенного, Девятый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 04 марта 2020 года и апелляционное определение Бурейский районный суд Амурской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Денега С.Е. – Армаевой В.В.– без удовлетворения.

Судья                                                                                Л.Ю. Панфилова