Решение по делу № 8Г-6667/2020 от 20.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Залесный С.А.                                    Дело № 88-8876/2020

ГСК Назаров В.В. (докл.)                                     № дела суда 1-й инстанции 2-8119/2019

       Иваненко Е.С.

    Жданова Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                          03 апреля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО8 – ФИО7 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года,

установил:

определением Ленинского районного суда города Краснодара от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года, производство по делу по иску финансового управляющего ФИО8 – ФИО7 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи прекращено по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО8 – ФИО7, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Прекращая производство по настоящему делу фактически по основанию, предусмотренному абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на отказ ФИО8 от иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных постановлениях, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебные инстанции при рассмотрении дела неправильно применили приведенные нормы процессуального права и сделали ошибочный вывод о том, что истец отказался от иска, поскольку с иском обращался не ФИО8, который решением Арбитражного суда <адрес> от 30 мая 2019 года по делу № А32-26827/2018 признан несостоятельным (банкротом), а в его интересах иск подал финансовый управляющий ФИО7 на основании п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах судебные инстанции неправомерно сочли, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Судебные инстанции, прекращая производство по данному гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ, нарушили право на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, ограничили доступ финансового управляющего к правосудию.

С учетом изложенного судья кассационного суда приходит к выводу о том, что неправильное применение судебными инстанциями положений абзаца четвертного статьи 220 ГПК РФ привело к незаконному прекращению производства по настоящему делу. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления нельзя признать законными, они в силу статьи 379.7 ГПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований финансового управляющего ФИО7 по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года отменить.

Дело по иску финансового управляющего ФИО8 – ФИО7 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья                                                                    В.Ю. Брянский