Решение по делу № 33-7678/2023 от 24.10.2023

                                                                         УИД 86RS0002-01-2023-006562-94

судья Пименова О.В.                                                       № 33-7678/2023 (9-995/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 04 сентября 2023 года, которым возвращено исковое заявление (ФИО)1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

(ФИО)1 обратился с иском в суд, указывая, что страховая компания уклоняется от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 326 430 руб. и судебные расходы в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с таким определением, (ФИО)1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что предприняв все меры досудебного урегулирования спора он был вынужден обратится в суд, который трижды возвращал исковые заявления, чем нарушил его право на судебную защиту.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как следует из представленного материала, решением финансового уполномоченного от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении требований (ФИО)1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (л.д. 44-48).

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок на обращение в суд для потребителя истекал 17.08.2023.

Первоначально (ФИО)1 обратился с иском в суд 28.07.2023 (л.д.29).

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок по 14.08.2023 устранить недостатки (л.д.30).

В установленный срок недостатки искового заявления устранены не были, на основании определения суда от 15.08.2023 (ФИО)1 возвращено исковое заявление (л.д. 30).

22.08.2023 (ФИО)1 вновь подано исковое заявление к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения (л.д.31).

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление возвращено в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.32-33).

28.08.2023 истец вновь обращается с исковым заявлением к АО «Альфа-Страхование», одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу искового заявления (л.д. 2,34-35).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу иска к АО «АльфаСтрахование», поскольку законом не ограничивается количество доверенностей, выдаваемых представляемым лицом представителю и истец мог предоставить в суд оригинал требуемой доверенности либо оформить для участия в ином деле другую доверенность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда и полагает жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В силу ст. ст. 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Из материалов усматривается, что к исковому заявлению зарегистрированному в Нижневартовском городском суде 28.08.2023 и подписанному представителем истца (ФИО)4 прилагалась копия доверенности № (адрес) от 23.05.2023 выданная (ФИО)1 на имя (ФИО)4, согласно которой (ФИО)1 уполномочивает (ФИО)4 представлять его интересы в том числе, и во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие представлены законом заявителю, в том числе с правом на подписание от его имени искового заявления, предъявления его в суд. Доверенность выдана сроком на пять лет (л.д.34-35, 54).

Вместе с тем непредоставление оригинала указанного документа не должно было препятствовать принятию искового заявления к производству суда, так как данный документ может быть представлен в ходе подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах имеется уважительная причина пропуска срока на обращение в суд, срок обращения в суд истек 17.08.2023, первоначальное обращение истца в суд имело место в течение установленного срока, срок пропущен незначительно, соответственно у суда не имелось каких-либо оснований для возвращения искового заявления. Обжалуемое определение подлежит отмене, материал возвращению в суд первой инстанции для возбуждения гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

определение Нижневартовского городского суда от 04 сентября 2023 года отменить.

Исковое заявление (ФИО)1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения с приложенными к нему материалами направить в суд первой инстанции со стадии возбуждения гражданского дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.11.2023.

Судья                                    Куликова М.А.