Решение по делу № 33-345/2019 от 22.01.2019

Судья Им И.Т.                                                                                Дело № 33-345/2019

Докладчик - Петрова Л.А.

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года                                                                     г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                    Петровой Л.А.,

судей                                Вишнякова О.В. и Калинского В.А.,

при секретаре                        Кононовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Шуину Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, с апелляционной жалобой ответчика Шуина А.К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 октября 2018 года.

Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора аренды от <данные изъяты> года № <данные изъяты>. В нарушение взятых обязательств за период с 24.11.2017 года по 23.11.2018 года ответчик платежи за земельный участок не вносил, образовалась задолженность в размере 12 496 224,61 рублей. В связи с несвоевременным внесением платежей за ответчиком образовалась пеня за период с 04.12.2017 года по 03.04.2018 года в размере 1 462 611,90 рублей. С учетом частичного исполнения требования об оплате имеющейся задолженности ответчиком, истец изменил исковые требования и просит взыскать с Шуина А.К. задолженность в сумме 9 630 399,30 рублей, пеню в сумме 1 462 611,90 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 4 октября 2018 года с Шуина А.К. в пользу Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате в сумме 9 630 399,30 рублей, пеня в сумме 1 462 611,90, всего 11 093 011,20 рублей. С Шуина А.К. в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

На решение суда ответчиком Шуиным А.К. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и оставлении исковых требований без рассмотрения. В обоснование жалобы ссылается на то, что договор аренды зарегистрирован в Росреестре 08.12.2017 года, обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора возникла не позднее 18.12.2017 года, а значит, количество дней просрочки с 19.12.2017 года по 03.04.2018 года составляет 106 дней. Указывает на то, что судом не дана оценка ходатайству ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2017 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (Арендодателем) и Шуиным А.К. (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 13828.

В соответствии с условиями договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 32 месяца - с 24.11.2017 года по 24.04.2020 года земельный участок, относящийся к категории земель Земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9 975 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>

Согласно передаточному акту от 24 ноября 2017 года земельный участок передан ответчику.

По условиям договора ответчик обязался ежегодно выплачивать арендную плату в размере 12 536 161,40 руб., которая начисляется с 24.11.2017 г. (п.п. 2.2., 2.3 договора).

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 24 ноября 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность, руководствуясь положениями статей 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы в размере 9 630 399,30 руб. и возложения обязанности по уплате пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Выводы суда в этой части в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом неустойки в размере 1 462 611,90 рублей, поскольку она исчислена без учета частичного исполнения ответчиком требования об оплате имеющейся задолженности и противоречит представленному истцом расчету задолженности (л.д. 75), согласно которому пеня за задолженность по арендной плате за период с 04.12.2017 года по 03.04.2018 года составила 1 433 106, 28 руб.: 574 826,33 руб.(12 496 224,61 за период с 04.12.2017 по 18.01.2018 (46 дней, 0,1%) + 807 127, 95 (за период с 19.01.2018 по 29.03.2018 года - 11 530 399, 30 (70 дней, 0,1%) + 51 152 руб. (за период с 30.03.2018 по 03.04.2018 - 10 230 399,30 (5 дней, 0,1%).

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, взыскав с ответчика пени за период с 04.12.2017 года по 03.04.2018 года в сумме 1 433 106, 28 руб.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока наступления обязательства по внесению арендной платы лишь с момента государственной регистрации договора, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом государственная регистрация договора, на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения исковых требований о взыскании арендной платы, пеней, судебных расходов, исковые требования о взыскании арендных платежей заявлены не в связи с расторжением договора аренды, а в связи с неисполнением ответчиком условий договора о внесении арендных платежей, поэтому оснований для оставления указанных исковых требований без рассмотрения не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности направлялось ответчику 11.01.2018 года.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 октября 2018 года изменить.

Взыскать с Шуина Андрея Константиновича в пользу Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска задолженность по арендной плате в сумме 9 630 399,30 рублей, пени в сумме 1 433 106,28 руб., а всего 11 063 505,58 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шуина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Л.А. Петрова

Судьи                                                                                                   О.В. Вишняков

                                                                                                      В.А. Калинский