Решение по делу № 2-1564/2016 от 21.07.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Мельниковой С.А. к ООО «Домашние Деньги» о признании недействительным пункта договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор потребительского займа №, согласно которому ответчик предоставил ей заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 52 недели, с процентной ставкой за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа <данные изъяты> годовых, при размере годовой процентной ставки рефинансирования на момент заключения договора <данные изъяты>% годовых. Согласно графику платежей, сумма процентов за весь период займа составляет <данные изъяты> руб. Обязательства по погашению займа ею были частично исполнены, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным. Считает, что ответчик, зная о сложившийся у нее сложной финансовой ситуации, воспользовался этим для извлечения выгоды, проценты, указанные в договоре займа, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. Считает, что данное условие договора является недействительным, как совершенное на крайне не выгодных условиях, то есть кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Истица просит признать недействительными пункт 4 раздела 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Истица Мельникова С.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Семилукского районного суда, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Мельниковой С.А.

Представитель истицы Мельниковой С.А. по доверенности Жигулин В.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Домашние Деньги» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просит отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданском кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (кредитору) его действительность.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние Деньги» (займодавец) и Мельниковой С.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> недели, процентная ставка за пользование займом установлена в размере <данные изъяты> годовых; ответчик исполнил принятые на себя обязательства, Мельниковой С.А. указанная сумма была получена (л.д. 5-8).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, клиент обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором потребительского займа, графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, проценты за пользование займом взимаются в размере <данные изъяты>% годовых (п. 4 договора), также в данном договоре и в графике платежей в графе «сумма основного долга» указана общая сумма займа - <данные изъяты> рублей; указан размер начисленных процентов; указан еженедельный платеж по займу, общая сумма, подлежащая выплате (л.д. 54-58).

Истица Мельникова С.А. в обоснование своих требований ссылается на положения ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания договора следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражала, с условиями договора займа была ознакомлена и согласна, что подтверждено подписью заемщика. Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения истца также доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Между тем истцом Мельниковой С.А. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор микрозайма заключен на крайне не выгодных условиях под влиянием обмана со стороны ответчика; доказательства осведомленности ответчика о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, которыми он воспользовался при заключении договора микрозайма, сторона истца суду не представила.

Доводы стороны истца о кабальности условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, п. 4 раздела 1, суд находит несостоятельными, поскольку истец, вступая в договорные отношения с ООО "Домашние Деньги" сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей, ее несогласие с размером процентов за пользование суммой займа не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца, сведений о том, что на момент совершения сделки истец находилась в тяжелой жизненной ситуации, о чем был осведомлен ответчик и воспользовался этими обстоятельствами, склонив ее к совершению сделки, суду не представлено.

Кроме того, из представленного суда заключения ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Хохольском и Нижнедевицком районах следует, что признаков нарушений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д. 13-16).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Мельниковой С.А. незаконными и необоснованными, в связи с чем, в иске ей надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мельниковой С.А. в иске к ООО «Домашние Деньги» о признании недействительным пункта 4 раздела 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ