Решение от 04.12.2024 по делу № 2-4401/2024 от 01.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                                                                                                            04 декабря 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

с участием истца Денисова В.А., ответчика Абрамова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4401/2024 по иску Денисова * * * к Абрамову * * * о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил :

Истец Денисов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Абрамову С.Г., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 51300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на почтовые услуги по отправке телеграммы в размере 430,48 рублей, расходы возмездного оказания юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на почтовые услуги по отправке досудебной претензии в размере 324 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 07.08.2024 г. в 17:30 по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, водитель Абрамов С.Г., управляя автомобилем Лада Ларгус, * * *, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем LADA VESTA * * * под управлением Денисова В.А. Гражданская ответственность Абрамова С.Г. при управлении автомобилем Лада Ларгус, * * *, в обязательном порядке застрахована не была. Гражданская ответственность Денисова В.А. при управлении автомобилем LADA VESTA GFL110, * * * в обязательном порядке застрахована в АО «ОСК». В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Денисов В.А. 08.08.2024 г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «ОСК», представив необходимый перечень документов. 08.08.2024 г. страховщик осмотрел автомобиль LADA VESTA GFL110, * * *, поврежденный в результате ДТП от 07.08.2024 г. и признал страховым случаем - ДТП от 07.08.2024 г., а также произвело выплату по Единой методике, утв. Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в рамках ОСАГО с учетом износа в размере 51100 руб. Факт причисления страховой компанией Денисову В.А. страхового возмещения в указанном размере подтверждается реестром денежных средств с результатом зачислений: Справка по операции 23.08.2024 г. Полагая выплаченную страховой компанией сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления автомобиля, Денисов В.А. обратился в независимую оценочную компанию ООО АНЭ «ГРАНД ИСТЭЙТ» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA GFL110, * * *. Согласно акта экспертного исследования ООО АНЭ «ГРАНД ИСТЭЙТ» * * *. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA GFL110* * *, составила в размере 103400 руб. Таким образом, с учетом результатов экспертного исследования разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA GFL110, * * *, по среднерыночным ценам без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике составляет 51300 руб. (103400 руб. - 52100 руб.= 51300 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда Абрамова С.Г. В связи с этим Денисов В.А. направил в адрес Абрамова С.Г. досудебную претензию с требованием добровольно исполнить досудебную претензию и возместить ему причинный материальный ущерб в размере 51300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на почтовые услуги по отправке телеграммы в размере 430,48 руб., а также расходы возмездного оказания юридических услуг в размере 3000 руб., а всего на общую сумму 62730 руб. Однако, Абрамов С.Г. проигнорировал данную досудебную претензию, и поэтому он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Денисов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что его авто ни разу не был в ДТП. Был произведен расчет по рыночным ценам. Размер выплаченного страхового возмещения составил 52100 руб.

Ответчик Абрамов С.Г. в судебном заседании против заявленных требований возражал, считая размер заявленных требований завышенными, однако в проведении судебной экспертизы отказался. Вину в совершении ДТП не оспаривал.

Определением Сызранского городского суда от 05.11.2024 г. к участию в рассмотрении дела по существу в качестве третьего лица привлечено АО «ОСК».

Представитель третьего лица АО «ОСК» в г. Сызрани Семашкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, в представленном письменном отзыве указали, что автомобиль Лада Веста, * * *, застраховано по договору средств наземного транспорта * * * г. По условиям договора страховая выплата производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Между тем гражданская ответственность виновного лица Абрамова С.Г. в отношении автомобиля Лада Ларгус, * * *, не застрахована.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования Денисова В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу п. 65 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что Денисов В.А. является собственником автомобиля Лада Веста, * * *, что подтверждено свидетельством о регистрации * * *

Абрамов С.Г. является собственником транспортного средства Лада Ларгус, * * * что подтверждено свидетельством о регистрации * * *. и сведениями МУ МВД России «Сызранское» от 14.11.2024 г.

Судом также установлено, что 07.08.2024 г. в 17 часов 30 минут по адресу : Самарская область,       г. Сызрань, * * *, Абрамов С.Г., управляя автомобилем Лада Ларгус, * * *, в отсутствие полиса ОСАГО не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Лада Веста, * * *, принадлежащий Денисову В.А. Указанные обстоятельства подтверждены копией административного материала по факту ДТП.

Определением * * * г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абрамова С.Г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Денисова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по полису * * * сроком действия с 14.09.2023 г. по 13.09.2024 г.

Страховая компания произвела Денисову В.А. страховую выплату в размере 52100 руб. на основании экспертного заключения * * * г., что подтверждено справкой по операции Сбербанк Онлайн от 23.08.2024 г. и платежным поручением * * *

С целью определения рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства Денисов В.А. обратился в ООО АНЭ «Гранд Истейт», заключив договор * * * г. и оплатив услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 8000 руб., что также подтверждено кассовым чеком от 04.09.2024 г.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО АНЭ «Гранд Истейт» * * * г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Лада Веста, * * *, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюст 2018 г. составляет 103400 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 54700 руб.

05.10.2024 г. Денисов В.А. направлял Абрамову С.Г. досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 51300 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 430,48 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб., а всего в размере 62730 руб. Однако, указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Считая размер заявленных требований завышенным, Абрамов С.Г. от проведения оценки причиненного ущерба и проведении судебной экспертизы отказался.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца Денисова В.А. к ответчику Абрамову С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить частично и взыскать с Абрамова С.Г. в пользу Денисова В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 48700 руб. (103400 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 54700 руб. (подлежащее выплате страховое возмещение) = 48700 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению акта экспертного исследования                  * * * г. истцом Денисовым В.А. было оплачено 8000 руб., что подтверждено чеком по операции от 04.10.2024 г., в связи с чем суд полагает, что с ответчика Абрамова С.Г. подлежат взысканию указанные расходы в размере 7594,54 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований (94,93% от заявленной ко взысканию суммы в размере 8000 руб. – 48700 руб. х 8000 руб. : 51300 руб. = 7594,54 руб.), поскольку они являлись необходимыми и подтверждены документально.

Истцом Денисовым В.А. также заявлены требования об оплате почтовых расходов в размере 754,48 руб., связанных с направлением телеграммы о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства и искового материала ответчику.

Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 754,48 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец Денисов В.А. понес расходы на оплату юридических услуг (составление досудебной претензии) Абакумова С.А. в размере 3000 руб., что подтверждается договором * * * г. и чеком по операции от 04.10.2024 г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая объем услуг, оказанных юридических услуг по составлению досудебной претензии, с ответчика Абрамова С.Г. в пользу истца Денисова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг юридических услуг частично, т.е. в сумме 2847,95 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (94,93% от оплаченных 3000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Абрамова С.Г. в пользу истца Денисова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * * * ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ * * *) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ * * * ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 48700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7594,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2847,95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 754,48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 63896,97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * * * ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :                                                                                                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ :                                                                                                         ░░░░░░ ░.░.