Решение по делу № 2-166/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-166/2019 (2-3889/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО«Плюс Банк» к Липатникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, Козловой И.К. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Плюс Банк» (далее также – Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Липатникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и Липатниковым А.Н. 10.08.2017 заключен кредитный договор <данные изъяты>, посредством оферты, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 940390 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых, за первый процентный период размер процентов определяется как 3% от суммы кредита, но не более 11000 руб. Плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной ставке на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: NISSAN TEANA, <данные изъяты>. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программе кредитования «ДилерПлюс». Всоответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора: Банк размещает в открытом доступе (в сети «Интернет», на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» (далее – Условия кредитования), адресованные (применительно к положениям части 1 статьи 437 ГК РФ) неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях. Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «ДИЛЕРПЛЮС», посредством сотрудника Банка, заполняет и представляет в Банк заявление о заключении договора. Условиям кредитования договора, указывается – цель получение кредита для приобретения автомобиля – кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства. В дальнейшем Банк, рассмотрев заявление, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта) и направляет по выбранным условиям – Индивидуальные условия предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 2.5, Договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям. Согласие между заемщиком и банком по Индивидуальным условиям считается достигнутым в момент акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий. Датой заключения договора по кредитной программе «ДилерПлюс» является дата акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий.

Таким образом, кредитный договор с ответчиком был заключен 10.08.2017. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 940390 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика. Согласно п. 4.1 Условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2, Условий кредитования), надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Согласно п. 7.2, описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в п. 7 Индивидуальных условий. Согласованная сторонами стоимость автомобиля, как предмета залога, указана в Индивидуальных условиях. Автомобиль до прекращения залога остается у залогодателя. Условие об оставлении предмета залога у залогодателя может быть изменено в случаях и в порядке, предусмотренных Общими условиями. Банк (залогодержатель) вправе также требовать передачи ему автомобиля на хранение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств, а также в случаях нарушения условий залога, в том числе, если заемщиком (залогодателем) не будет обеспечиваться сохранность автомобиля и/или заемщиком (залогодателем) будут нарушены правила о распоряжении автомобилем. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 6.2 Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направляет в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов почтовым отправлением по адресу регистрации заемщика, по месту жительства пребывания, либо по адресу, указанному заемщиком в индивидуальных условиях. Срок, отведенный для исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, не может быть менее 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых с момента направления такого требования.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 10.08.2017 на основании заключенного между Ответчиком и ООО«АвтоЛайф» договора купли-продажи транспортного средства №01/10.08, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно п. 7.3 Условий кредитования, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. В соответствии с пунктом 7.5. Условий кредитования, Залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога. Как следует из п.7.1, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с Общими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с Тарифами банка. В соответствии с пунктом 3 части 2 Индивидуальных условий предоставления кредита заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 600000руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В рамках досудебного урегулирования спора банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием на образовавшуюся задолженность и необходимость в установленные банком сроки погасить задолженность (требование 31-06№16787 от 14.08 2018).

Согласно расчету, по состоянию на 03.10.2018 задолженность ответчика перед банком составила 1199653,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 933670,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 246801,68 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 19181,87 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с Липатникова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 1199653,58руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 20198руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «NISSAN TEANA», <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 600000руб.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства представителя истца ПАО «Плюс Банк» судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Козлова И.К.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Липатникова Т.А.

Представитель истца – ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Липатников А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (что подтверждается почтовым уведомлением), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, отзыва в суд не направил (не представил).

В судебном заседании соответчик Козлова И.К. исковые требования не признала, пояснила, что она считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку при покупке данного автомобиля она выясняла в органе ГИБДД, наложены ли на спорный автомобиль какие-либо обременения. По данным ГИБДД, на приобретаемый ей автомобиль никаких обременений наложено не было. О том, внесен ли спорный автомобиль в реестр залогов движимого имущества, она при приобретении этого транспортного средства не узнавала, поскольку не располагала сведениями о наличии такого реестра.

В судебном заседании третье лицо Липатникова Т.А. пояснила, что спорный автомобиль был передан ей супругом ЛипатниковымА.Н., который сказал, чтобы она оформляла данный автомобиль на свое имя, что она (ЛипатниковаТ.А.) и сделала. Впоследствии, когда ей стали нужны деньги, она продала данное транспортное средство. О том, что спорный автомобиль находится в залоге у истца, ей известно не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2017 ПАО «Плюс Банк» и Липатников А.Н. (заемщик) заключили кредитный договор <данные изъяты> (далее также – кредитный договор) путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту также – Банк). Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита по программе «ДилерПлюс» совместно с общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком.

По условиям вышеуказанного кредитного договора, ПАО «Плюс Банк» предоставило Липатникову А.Н. сумму кредита в размере 940390 руб. на срок 60месяцев с даты заключения договора. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка составила 26% годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора). Сумма ежемесячного платежа за исключением первого и последнего составляет 28155,72руб.; сумма последнего платежа – 29683,26руб. (п.6 индивидуальных условий договора, График платежей (Приложение № 1)).

Согласно п. 2.5 Общих условий, договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям. Согласие между заемщиком и банком по Индивидуальным условиям считается достигнутым в момент акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий. Датой заключения договора по кредитной программе «ДилерПлюс» является дата акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий.

Кредит предоставляется банком на следующие цели: 740000 руб. на покупку транспортного средства; 164990 на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 35400 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (п. 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий, заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по ссудному счету заемщика, открываемому банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга) на начало операционного дня. Документальным основанием для расчета банком процентов являются выписки по ссудном счету заемщика.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля (предмет залога), в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями.

Индивидуальные признаки предмета залога и его оценка указаны в Разделе 2 Индивидуальных условий договора – Индивидуальные условия договора залога транспортного средства.

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком договора (п. 4 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства). Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: «NISSAN TEANA», <данные изъяты> (п. 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 6.1.1. Общих условий).

ПАО «Плюс Банк» выполнило свои обязательства перед ЛипатниковымА.Н., предоставив последнему 10.08.2017 денежные средства в сумме 940390руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-38).

Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ответчик Липатников А.Н. исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ЛипатниковымА.Н. не представлено.

14.08.2018 Липатникову А.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 39-40), в частности, об уплате суммы просроченного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, пени, однако данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного Липатниковым А.Н. суду не представлено.

По состоянию на 03.10.2018 задолженность Липатникова А.Н. перед истцом по вышеуказанному договору составила 1199653,58 руб., из которых: 933670,02руб. – сумма основного долга, 246801,68руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 19181,87руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита (л.д.32-35).

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ЛипатниковаА.Н. в пользу ПАО«Плюс Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 1199653,58 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в сумме 600000руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из ответа на запрос, данного МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, автомобиль «Nissan Teana», <данные изъяты>, 21.03.2018 зарегистрирован на Козлову И.К. на основании договора от 20.03.2018, совершенного в простой письменной форме (л.д.65, 75).

Как пояснила в судебном заседании ответчик Козлова И.К., при приобретении в марте 2018 года спорного автомобиля она выясняла в органе ГИБДД, наложены ли на спорный автомобиль какие-либо обременения. Поданным ГИБДД, на приобретаемый ей автомобиль никаких обременений наложено не было. Полагает, что при таких обстоятельствах, она является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку сведения о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрированы в реестре залогов 11.08.2017 (л.д. 15, 82-83, 90), тогда как право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за Козловой И.К. 21.03.2018, т.е. уже после того, как сведения о залоге в отношении спорного транспортного средства были внесены в соответствующий реестр.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требование ПАО«Плюс Банк» об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, заложенное ответчиком ЛипатниковымА.Н., который приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 10.08.2017 (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 7.3 Общих условий, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

С учетом условий договора и норм действующего законодательства, реализация указанного выше заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 600000руб. (п. 3 Индивидуальных условий договора залога ТС).

С учетом п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, норм действующего законодательства и в отсутствие возражений ответчиков по поводу установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в вышеуказанной сумме, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 600000руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20198 руб. (л.д. 12).

С учетом взысканной судом в пользу истца суммы, положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Липатникова А.Н. в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму в размере 20198 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО«Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Липатникова А.Н. в пользу ПАО«Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10.08.2017 в общей сумме 1199653,58руб., а также 20198руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Козловой И.К:

- транспортное средство – автомобиль марки, модели «NISSAN TEANA», <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2019 года.

Судья Н.С. Николина