Решение по делу № 2-2290/2020 от 21.08.2020

Дело № 2 – 2290/2020 <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смирнову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Смирнову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 2 марта 2020 г. между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по договору от 1 декабря 2013 г. № N-NS131202-386456/69, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Смирновым С.Ю.. 29 апреля 2020 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, требование не исполнено. Предъявляемые к взысканию требования составили 66462,55 рублей, в том числе просроченный основной долг 43170,47 рублей, просроченные проценты 23292,08 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 29 июля 2020 г. в размере 66462,55 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 г. по дату полного погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины 2193,88 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил возражений по иску. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Анкор Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ч.ч. 1, 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» (кредитор) и Смирновым С.Ю. (заемщик) заключен договор займа № 386456/69, по условиям которого ответчику предоставлен нецелевой потребительский займ в размере 25000 рублей, срок пользования займом 52 недели, размер еженедельных выплат определен в соответствии с графиком 4, еженедельный платеж 1340 рублей, процентная ставка от 5,32% до 4,43376% в неделю.

На основании заявления заемщика ответчику выдан займ c использованием системы CONTACT по переводу от 2 декабря 2013 г. № 992337 в размере 25000 рублей.

2 декабря 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «Анкор Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № NS131202, по условиям которого к цессионарию перешли имущественные права требования по договорам займа, указанным в приложении № 1. Согласно реестру передаваемых прав требований к ОАО «Анкор Банк» перешло право требования по договору займа от 1 декабря 2013 г. № 386456/69, заключенному с Смирновым С.Ю., в размере задолженности 62448,10 рублей.

17 декабря 2015 г. между АО «Анкор Банк» (новый кредитор) и Смирновым С.Ю. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 1 декабря 2013 г. № 386456/69, согласно которому на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 58927,72 рублей основного долга и 20208,47 рублей неоплаченных процентов; с даты подписания соглашения проценты за пользование займом составляют 11% годовых; новый срок полного погашения займа и процентов 36 месяцев; погашение займа и процентов производится ежемесячными платежами по 1/36 от суммы займа.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери от 29 октября 2018 г. с Смирнова С.Ю. в пользу АО «Анкор Банк» взыскана задолженность по договору займа от 1 декабря 2013 г. № 386456/69. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери от 16 ноября 2018 г. судебный приказ от 29 октября 2018 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

2 марта 2020 г. между АО «Анкор Банк» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), по которому к цессионарию перешли права требования к должникам по договору уступки прав требований между цедентом и ООО «Нано-Финанс». Согласно реестру передаваемых прав требований к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа от 1 декабря 2013 г. № N-NS131202-386456/69, заключенному с Смирновым С.Ю., в размере задолженности 64503,36 рублей.

29 апреля 2020 г. ответчику направлено уведомление об уступке прав по договору займа с требованием об исполнении договора. Требование не исполнено.

По состоянию на 29 июля 2020 г. задолженность по договору займа составила 66462,55 рублей, в том числе просроченный основной долг 43170,47 рублей, просроченные проценты 23292,08 рублей.

Судом установлено существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа. Условиями договора займа предусмотрено исполнение обязательства периодическими платежами, ответчик не вносил предусмотренные договором платежи в счет погашения займа и процентов за пользование займом. Исследованным расчетом подтверждена задолженность по договору займа, которая подлежит взысканию с ответчика.

По договору цессии истцу передано право (требование), принадлежащее кредитору на основании договора займа, в том числе право получения процентов за пользование займом до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 2193,88 рублей. Расходы подтверждены платежным поручением от 29 июля 2020 г. № 4385, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Смирнова С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа от 1 декабря 2013 г. № N-NS131202-386456/69 по состоянию на 29 июля 2020 г. в размере просроченный основной долг 43170,47 рублей, просроченные проценты 23292,08 рублей, всего 66462,55 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 2193,88 рублей.

Взыскивать с Смирнова С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 г. по дату полного погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 3 декабря 2020 г.