Решение по делу № 33-6263/2015 от 25.05.2015

Судья: Илюшков М.Н. Дело № 33-6263/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 30 июня 2015 года 30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судейНижегородцевой И.Л.,Крашенинниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Барской Я.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Демдова А.А.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Демидовой Е.В., заявленного в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Демидовой П.А., <…> года рождения и Демидовой Е.А., <…> г.р., Демидовой Е.А. к Демидову А.А. о взыскании коммунальных платежей и признании прекратившим права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав пояснения Демидовой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Демидова Е.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Демидовой П.А., <…> года рождения, и Демидовой Е.А., <…> г.р., - Демидовой Е.А. к Демидову А.А. о взыскании коммунальных платежей и признании прекратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что состояла в браке с <…> года по <…> с ответчиком Демидовым А.А. После расторжения брачных отношений Демидов А.А. сохранил право проживания в спорной квартире, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. С <…> года ответчик не проживает в спорной квартире, отказывается производить оплату коммунальных платежей. Ответчик добровольно вывез свои вещи из квартиры, в настоящее время проживает с другой семьей. Выезд из спорной квартиры не имел вынужденный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не было.

По указанным основаниям просит признать Демидова А.А. прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <…> и взыскать в её пользу понесенные расходы на уплату жилья и коммунальных услуг, исходя из 1/2 понесенных истцом расходов за период с <…> г. по <…> г. в размере <…> рублей.

В суде первой инстанции Демидова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Демидов А.А. заявленные требования признал в части взыскания расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Заявленные требования в части признания утратившим право пользования спорной квартирой не признал.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2014 года исковые требования Демидовой Е.В., заявленного в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Демидовой П.А., <…> года рождения и Демидовой Е.А., <…> г.р., Демидовой Е.А. к Демидову А.А. о взыскании коммунальных платежей и признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с Демидова А.А. в пользу Демидовой Е.В. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <…> г. по <…> г. в размере <…> руб.

Признать Демидова А.А. прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <…>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании оплаты жилья и коммунальных услуг в размере <…> руб., Демидовой Е.В. отказать.

Взыскать с Демидова А.А. в пользу Демидовой Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере <…> руб.

Взыскать с Демидова А.А. госпошлину в доход государства в размере <…> руб.

В апелляционной жалобе Демидова А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания Демидова А.А. утратившим право пользования жилым помещением как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Демидовой Е.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов гражданского дела видно, что спорная квартира, расположенная по адресу: <…> находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма №<…> от <…>г., общая площадь спорной квартиры <…> кв.м., состоит из двух изолированных комнат.

Согласно справке ООО «Городская домоуправляющая компания» от <…> года, в спорной квартире с <…> года зарегистрированы: истец Демидова Е.В., ответчик Демидов А.А. и их несовершеннолетние дети (л.д.14).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, по состоянию на <…>г. задолженности по оплате за жилье и коммунальных платежей за период с <…> 1 г. по <…> г., по спорной квартире, не имеется.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от <…> г., брак между Демидовой Е.В. и Демидовым А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи <…>г.

Согласно копии ордера №<…> от <…>г., спорная квартира была предоставлена истцу Демидовой Е.В. и ответчику Демидову А.А.

Согласно свидетельствам о рождении несовершеннолетних Демидовой Е.А. (<…>г.р.) и Демидовой П.А. (<…> г.р.), они родились после предоставления их родителям спорной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Демидова А.А. прекратившим права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу были установлены судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что Демидов А.А. не пользуется квартирой по прямому назначению для проживания длительное время, выехал из нее в связи с прекращением семейных отношений. Как указывает истица, с <…> года между ними были прекращены семейные отношения, и после этого ответчик в квартиру не вселялся.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и его представителем не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующие о вынужденном характере его выезда из квартиры, наличии препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, по его утверждению, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения.

Напротив, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие Демидова А.А. в жилом помещении не является временным, так как, имея возможность проживать в квартире, ответчик своим правом не воспользовался, более того, прекратил выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не имеет другого постоянного места жительства, является несостоятельной, поскольку ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения назван выезд участника договора социального найма в другое место жительства.

Более того, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В части взыскания с Демидова А.А. в пользу Демидовой Е.В. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом оценки судебной коллегии на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не нарушают и поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы

Нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демидова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: