Решение по делу № 2-4719/2021 от 01.07.2021

50RS0№-79

2-4719/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 76 600 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что она со своей банковской карты и карты бывшего супруга ФИО6- третьего лица осуществляла переводы денежных средств ответчику в долг для оплаты коммунальных платежей в период с 15.12.2019г. по 13.03.2020г. в общей сумме 37 000 руб., которые он отказывается вернуть. С 18.03.2020г. истица с несовершеннолетней дочерью зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику. За период с 16.04.2020г. по 14.01.2021г. она осуществляла переводы денежных средств ответчику для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в общей сумме 79 200 руб.

Просила взыскать с ответчика денежные средства, переданные ему в долг в сумме 37 000 руб. и половину от суммы, перечисленной в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 39 600 (79 200:2), так как ответчик, являясь собственником жилого помещения также должен нести расходы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что денежные средства истец передавала ему добровольно и безвозмездно с целью оказания помощи.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.     Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 37 000 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалов дела, за период с 15.12.2019г. по 13.03.2020г. ФИО1 на счет ФИО2 осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 37 000 руб.: 15.12.2019г.-12 000 руб., 30.12.2019г.-8 000 руб., 05.02.2020г.- 8 500 руб., 13.03.2020г.-8 500 руб., что подтверждается историями операций по дебетовым картам (л.д. 19-33).

Факт получения указанной суммы подтвердил в судебном заседании ответчик.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанная сумма денежных средств была перечислена с принадлежащей ей карты и карты, принадлежащей третьему лицу, ФИО2 в долг по устной договоренности на оплату ответчиком коммунальных услуг за принадлежащее ему жилое помещение.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истец денежные средства передавала ему добровольно и безвозмездно с целью оказания ему помощи.

Таким образом, судом установлено, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств заключения договора займа между сторонами, учитывая, что представленные выписки по историям операций по дебетовым картам не содержат данных о том, что денежные средства перечислялись по договору займа и подтверждают лишь факт передачи истцом и третьим лицом денежных средств ответчику, но не заключение между ними договора займа и не возникновение у ответчика обязанности возвратить эти средства именно как заемные, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 37 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы в размере 39600 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 12), в <адрес>. № по <адрес> мкр. Климовск г.о. Подольск зарегистрированы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4

Из объяснений истца в судебном заседании и материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО1, ее супругом ФИО6 на банковскую карту ФИО2 в период с апреля 2020 г. по январь 2021 г. были перечислены денежные средства: 16.04.2020г.- 14 900 руб., 16.05.2020г.- 11 000 руб., 09.06.2020г.- 8 100 руб., 29.06.2020г.-13 000 руб., 12.08.2020г.- 4 300 руб., 10.09.2020г.- 3 200 руб., 09.10.2020г.- 4 300 руб., 11.11.2020г.- 5 500 руб., 10.12.2020г.- 7 800 руб., 14.01.2021г.- 7 100 руб., на общую сумму 79 200 руб. (л.д.19-33).

В обоснование данных требований истица ссылалась на то, что указанные денежные средства она перечисляла ответчику в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> мкр.Климовск г.о. Подольск по требованию ответчика, как только он получал на руки платежный документ на оплату жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил.

Ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет перечисленных ему денежных средств истцом и, соответственно, факт самостоятельного исполнения истцом указанной обязанности, что подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела историями операций по дебетовым картам, и пояснениями сторон, учитывая, что соглашения о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения и членами семьи не имеется, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ расходы подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами, поскольку каждый из них в равной мере был обязан участвовать в оплате коммунальных услуг, т.е. по 1/3, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 26 400 руб. (79 200 / 3).

То обстоятельство, что денежные переводы осуществлялись, в том числе, ФИО6, не является основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО1, поскольку в период осуществления переводов они состояли в зарегистрированном браке и в силу ст. ст. 34, 35 СК РФ, денежные средства являлись их совместной собственностью.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере 2 498 рублей, в подтверждение оплаты которой представлена квитанция (л.д.4), суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 832 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 600 руб. и возврат госпошлины 832 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий                     Федотова Н.Г.