Решение по делу № 22-999/2019 от 10.07.2019

Судья Умеренкова Е.Н. № 22к-999/2019 КОПИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 1 августа 2019 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

защитника Коржова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осуждённого Маслова С.В. на постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 24 мая 2019 года, которым ходатайство осуждённого об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью возвращено для устранения недостатков,

установил:

Маслов С.В. осуждённый по приговору Подольского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года по ст.163 ч.3 п.«б» УК РФ к 11 годам лишения свободы, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением от 24 мая 2019 года ходатайство возвращено в ИК-9 для осуждённого для соответствующего оформления в связи с отсутствием достаточных данных, т.к. в судебном заседании восполнить их невозможно.

В апелляционной жалобе осуждённый указал на незаконность и необоснованность постановления судьи, т.к. возвращение ходатайства нарушает его права. Просит постановление судьи отменить, направить ходатайство в суд для рассмотрения по существу, с истребованием необходимых материалов из ИК-9.

Согласно расписке от 15 июля 2019 года Маслов С.В. надлежащим образом извещён о судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как видно из содержания справки об освобождении от 26 июля 2019 года, осуждённый освобождён по отбытии срока наказания 26 июля 2019 года.

Постановлением судьи Курского областного суда от 11 июля 2019 года осуждённому Маслову С.В., отбывающему наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, в судебное разбирательство назначен защитник из числа дежурных адвокатов Адвокатской палаты Курской области, т.к. осуждённый ясно и однозначно не отказался от защитника.

Ясность и определённость позиции Маслова С.В. по принятому решению, которым ходатайство в порядке исполнения наказания по существу не рассматривалась, не требует дополнительных пояснений и является достаточной для рассмотрения его апелляционной жалобы без заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

защитник Коржов Е. Н. в интересах осуждённого, доводы жалобы поддержал в полном объёме;

прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи суда первой инстанции от 24 мая 2019 года законным, обоснованным и мотивированным, т.е. отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а жалобу осуждённого, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из представленных в суд материалов и содержания ходатайства осуждённого, он указывает на необходимость его освобождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Принимая решение о возвращении ходатайства для устранения недостатков, судья строго руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона.

В постановлении правильно приведены положения ст.397 п.6 УПК РФ, ст.81 УК РФ, ст.175 ч.6 УИК РФ об основаниях и порядке подачи ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N21 от 20 декабря 2011 года, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по вопросам, связанным с исполнением приговора, судье надлежит выяснять, в т.ч. содержаться ли в поступивших материалах достаточно данных для рассмотрения ходатайства, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в представленных в суд материалах содержится недостаточно данных для рассмотрения ходатайства и восполнить в судебном заседании их невозможно, судья возвращает эти материалы для устранения недостатков.

Поэтому судья, правильно установив отсутствие приобщённых к ходатайству необходимых документов, в т.ч. копии приговора, согласно которому Маслов С.В. отбывает наказание, документов о заболевании и обосновывающих его обращение с ходатайством, правомерно отказала в принятии ходатайства для рассмотрения по существу, учитывая, что осуждённый не был лишён возможности представить указанные документы.

При этом суд содействует в сборе документов, при невозможности или отказе в их получения осуждённым.

Выявленные недостатки ходатайства препятствуют его рассмотрению по существу, что верно указано в постановлении судьи суда первой инстанции.

Следовательно, ходатайство правомерно возвращено в ИК-9 для осуждённого и для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, и указано на право вновь обратиться в суд после исправления недостатков.

С таким решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Права осуждённого нарушены не были, т.к. при устранении недостатков, ходатайство может вновь быть направлено в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 24 мая 2019года по ходатайству Маслова Сергея Владимировича, которым ходатайство возвращено для устранения недостатков и указано на право вновь направить ходатайство в суд, оставить без изменения, а апелляционную жалобы осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна

Судья: