Решение по делу № 2-410/2019 от 31.10.2018

Дело № 2-410/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием представителя истца Иваницкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Двораку А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Двораку А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/1404-0001064 от 11.03.2014 по состоянию на 23.10.2018 в размере 351 907 рублей 53 коп., в том числе: 284 532 рубля 41 коп. – кредит, 47 753 рубля 20 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 19 621 рубль 92 коп. – пени. Также ВТБ (ПАО) заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6719 рублей 08 коп.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) на иске настаивала.

Дворак А.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве с иском не согласился в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.04.2014 Двораку А.Г. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) с анкетой-заявлением о выдаче кредитной карты ВТБ 24 – РЖД (тип карты – ...), открытии ему банковского счета для совершения операций с использованием карты на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), а также о предоставлении ему кредита по вновь открываемому счёту на срок действия договора и установлении кредитного лимита (лимита овердрафта) в размере 300 000 рублей.

Как следует из анкеты-заявления, такая анкета вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Своей подписью Дворак А.Г. подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и в случае выпуска и получения банковской карты обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) договор вступает в силу с момента выдачи клиенту банковской карты (п. 10.1).

Распиской в получении международной банковской карты подтверждается получение ответчиком 10.04.2014 кредитной банковской карты ... и конверта с соответствующим ПИН-кодом. При этом ответчик своей подписью в расписке подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 10.04.2014 по 11.04.2044, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение указанной банковской карты, и самой расписки в получении карты.

Согласно расписке от 10.04.2014 кредитный лимит (лимит овердрафта) был установлен ответчику в размере 300 000 рублей, № открытого ответчику банковского счёт ..., № заключенного договора – ..., дата окончания платежного периода – 20-е число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно Тарифам процентная ставка по кредиту составила 17% годовых; размер доли основного долга для расчета ежемесячного платежа – 5% от суммы основного долга; размер пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,8% в день от суммы просроченных обязательств.

11.04.2014 на счете банковской карты был установлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 6244 от 11.04.2014.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, но наличие в подписанном ответчиком заявлении на заключение потребительского кредита (а также Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительского кредита, графика платежей) всех существенных условий договора кредита, дает основание в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ считать его самостоятельной офертой. Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства перед ответчиком по договору.

ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Таким образом, права и обязанности по заключенному с ответчиком договору перешли к Банку ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства, а не путем уступки прав требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». При этом ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.

Кредитная банковская карта была выдана ответчику лицом, полным наименованием которого являлось – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), что презюмируем наличие у него выданной Банком России лицензии на осуществление банковских операций, в том числе на привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кроме того, текст Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО) содержал указание на наличие у ВТБ 24 (ЗАО) генеральной лицензии Банка России № 1623.

Решений об отзыве такой лицензии Банком России не принималось.

Таким образом, довод возражений ответчика об отсутствии у ВТБ 24 (ЗАО) на момент заключения договора права осуществлять банковскую деятельность своего подтверждения не нашёл.

Пунктом 5.4 Правил предусмотрена обязанность клиента ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Согласно Тарифам для расчета суммы минимального платежа применяется схема № 2. Исходя из п. 1.30 Правил при указанной схеме в расчет минимального платежа включаются: доля от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного для отчетного месяца, определяемая в размере, указанном в Тарифах (5% от суммы основного долга); сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом в течение месяца, предшествующего отчётному.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не признается ответчиком, после 21.05.2015 платежей в счёт погашения задолженности ответчиком не производилось.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.10.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 528 504 рубля 81 коп., в том числе: 284 532 рубля 41 коп. – остаток ссудной задолженности, 47 753 рубля 20 коп. – задолженность по плановым процентам за период по 26.05.2016, 196 219 рублей 20 коп. – пени за период по 26.05.2016.

При этом истцом в одностороннем порядке уменьшен размер заявленных к взысканию пеней за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов до 19 621 рубля 92 коп.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении последствии пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день, следующий за днем внесения очередного платежа, установленного условиями договора.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному истцом расчету спорная задолженность образовалась в период, начиная с 23.06.2015, то есть после того, как ответчик не произвел ежемесячный платеж, датой внесения которого согласно условиям договора являлось 22.06.2015 (с учетом нерабочих дней и положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 31.10.2018.

Ранее (05.07.2018) истец обращался к мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 633/1404-0001064 от 11.03.2014.

09.07.2018 мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (в период исполнения обязанностей мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми) был вынесен судебный приказ по делу № 2-2248/2018 о взыскании с Дворака А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 633/1404-0001064 от 11.03.2014 за период с 11.03.2014 по 20.06.2018 в размере 332 285 рублей 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3261 рубль 43 коп.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28.09.2018 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Дворака А.Ю. возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, суд находит пропущенным истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика части основного долга, подлежавшего уплате в срок по 22.06.2015 (с учетом нерабочих дней и положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ), в размере 7997 рублей 88 коп.; процентов подлежащих в срок по 22.06.2015 в размере 3587 рублей 83 коп; начисленной на данные суммы неустойки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований считать пропущенным срок исковой давности по оставшимся требованиям не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Дворака А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу (кредит) кредитному договору № 633/1404-0001064 от 11.03.2014 в размере 276 534 рубля 53 коп., задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с 23.06.2015 по 23.10.2018 в размере 44 165 рублей 37 коп.

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части требований о взыскании задолженности по основному долга и процентов за пользование займом в оставшейся части следует отказать.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной условиями кредитного договора неустойки. Исходя из условий договора размер штрафных санкций (пеней), предусмотренных договором, за период с 21.07.2015 по 23.10.2018 очевидно превысит заявленный истцом к взысканию размер пеней даже с учетом отказа в удовлетворении судом части исковых требований истца о взыскании основного долга и процентов.

Заявленный истцом к взысканию размер пеней в сумме 19 621 рубль 92 коп. соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, с Дворака А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 633/1404-0001064 от 11.03.2014 в размере 340 321 рубль 82 коп., в том числе: 276 534 рубля 53 коп. – кредит, 44 165 рублей 37 коп. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 23.06.2015 по 23.10.2018, 19 621 рубль 92 коп. – пени за период с 21.07.2015 по 23.10.2018.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и частичного удовлетворения иска, с Дворака А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6497 рублей 87 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Двораку А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Дворака А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/1404-0001064 от 11.03.2014 в размере 340 321 рубль 82 коп., в том числе: 276 534 рубля 53 коп. – кредит, 44 165 рублей 37 коп. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 23.06.2015 по 23.10.2018, 19 621 рубль 92 коп. – пени за период с 21.07.2015 по 23.10.2018.

Взыскать с Дворака А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6497 рублей 87 коп.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Двораку А.Ю. в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

...