Решение по делу № 8Г-6750/2022 [88-7165/2022] от 08.07.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7165/2022

                                                           № 2-22/2022

25RS0018-01-2021-001584-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года                                               город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мертиковой В.А.

    судей Медведевой Е.А., Юдановой С.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусовой Екатерины Александровны к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бруславской Татьяне Николаевне об устранении нарушений санитарно-гигиенических норм и взыскании компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Бруславской Татьяны Николаевны

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Бруславской Т.Н. и ее представителя Аккубековой Е.С., Чаусовой Е.А. и ее представителя Булатовой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чаусова Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на соседнем с принадлежащим ей земельном участке по адресу: <адрес>, расположено крестьянское (фермерское) хозяйство, глава которого Бруславская Т.Н. содержит <данные изъяты> головы крупного рогатого скота, который заходит на территорию истца, вытаптывает посевы, загрязняет двор, портит имущество. В нарушение санитарных требований продукты жизнедеятельности животных не огорожены, складируются в огороде в непосредственной близи от дома истца, не вывозятся. Ссылаясь на нарушение ее права на благоприятную окружающую среду, Чаусова Е.А. просила суд обязать главу КФХ Бруславскую Т.Н. привести содержание животных и приусадебный участок в соответствие с санитарными и ветеринарными нормами: убрать продукты жизнедеятельности животных с приусадебного участка; запретить главе КФХ содержать на своем приусадебном участке крупный рогатый скот; взыскать с главы КФХ Бруславской Т.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены: администрация Кировского городского поселения Приморского края, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (Россельхознадзор), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), а также привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, Котов И.С.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 2 февраля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года данное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Чаусовой Е.А. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бруславской Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, принято в отмененной части новое решение о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бруславской Т.Н. в пользу Чаусовой Е.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Бруславская Т.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на недоказанность причинения морального вреда Чаусовой Е.А., поскольку согласно ответу администрации Кировского городского поселения обращений и жалоб истца на Бруславскую Т.Н. не имеется.

Чаусовой Е.А. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых она указывает на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле, как на стороне истца, так и ответчика, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Установив на основании исследования доказательств, в том числе протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, акта обследования от                     ДД.ММ.ГГГГ, что на территории домовладения крестьянского (фермерского) хозяйства Бруславской Т.Н., расположенного по адресу <адрес>, содержится крупный рогатый скот в количестве, соответствующем норме, установленной пунктом 54 Правил землепользования и застройки Кировского городского поселения, и, приняв во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт устранения нарушения правил хранения отходов жизнедеятельности животных, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Чаусовой Е.А. об устранении нарушения санитарных и ветеринарных норм при содержании крупного рогатого скота, запрете его содержания на приусадебном участке.

Отменяя решение в части, судебная коллегия указала на необоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности причинения морального вреда Чаусовой Е.А.

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 41-43) ИП КФХ Бруславская Т.Н. была признана виновной в совершении предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ административного правонарушения, выразившегося в необорудовании площадки (места) для складирования и хранения навоза при содержании крупного рогатого скота.

Поскольку факт нарушения действиями ИП главой КФХ Бруславской Т.Н. санитарно-эпидемиологических требований и, как следствие, прав Чаусовой Е.А. на благоприятную окружающую среду, нашел подтверждение в судебном заседании, судебная коллегия обоснованно взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера причиненных нравственных страданий и длительности периода нарушения прав Чаусовой Е.А.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям статьи 151 ГК РФ, нормам Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Доводы кассационной жалобы Бруславской Т.Н. о недоказанности факта причинения Чаусовой Е.А. нравственных страданий противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Факт нарушения ветеринарно-санитарных правил при содержании принадлежащих ей животных не отрицается и самой Бруславской Т.Н. в кассационной жалобе.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на отсутствие согласно ответу администрации Кировского городского поселения жалоб и заявлений Чаусовой Е.А. на Бруславскую Т.Н., не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергает выводов судебной коллегии о доказанности факта причинения истцу нравственных страданий нарушением ее прав на благоприятную окружающую среду, а выбор способа защиты нарушенных прав по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, чьи права нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бруславской Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи