Решение от 07.07.2015 по делу № 2-1261/2015 от 17.04.2015

Дело №2-1261/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2015г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Аничкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФО «Финка» к Кожевниковой Татьяне Ивановне, Сергеевой Елене Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

АО МФО «Финка» обратилась в суд с иском к Кожевниковой Т.И., Сергеевой Е.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что 16.12.2011 между Кожевниковой Т.И. и ЗАО МФО «Финка» был заключен договор займа №, по которому ответчику была перечислена денежная сумма в размере 80.000 руб. 06.12.2012 между этими же сторонами был заключен договор займа №, по которому Кожевниковой Т.И. было перечислено на счет 150.000 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом путем перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет Заемщика в сроки и размерах, установленных графиком платежей, но данное обязательство нарушил, прекратив гасить займ и платить проценты по займу. Задолженность Кожевниковой Т.И. перед АО МФО «Финка» составляет: по возврату суммы займа - 74.940 руб. 35 коп., по уплате процентов – 5.732 руб. 36 коп., по уплате неустойки, начисляемой согласно п.3.1 договора займа, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки каждого просроченного платежа (остатка платежа) – 10.220руб. 71коп., а всего 90.893 руб. 42 коп. Просит указанную задолженность и расходы на оплату госпошлины 2.926 руб. 80 коп. солидарно взыскать с Кожевниковой Т.И. и ее поручителя Сергеевой Е.С., с которой был заключен договор поручительства №. По этому договору последняя приняла на себя обязательство отвечать перед ЗАО МФО «Финка» за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и Кожевникова Т.И., но принятое на себя обязательство не исполнила.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Кожевникова Т.И., Сергеева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция возвращена в суд отделением связи за истечением срока хранения. Ранее направленная в их адрес корреспонденция также возвращена в суд. Сведений об ином месте жительства (пребывания) Кожевниковой Т.И., Сергеевой Е.С. в материалах дела не имеется и судом не добыто. При таком положении меры, принятые к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает необходимыми и достаточными для признания извещения надлежащим, а действия ответчиков расценивает как уклонение от получения судебного извещения.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 06.12.2012 между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Кожевниковой Т.И. был заключен договор микрозайма №, по которому Займодавец предоставил Заемщику займ в размере 150.000 руб. сроком на 36 месяцев, под проценты в размере 33% годовых. По условиям этого договора сумма займа и проценты по нему подлежали возврату путем внесения Заемщиком ежемесячных платежей (не позднее 20 числа каждого месяца по 6.616руб. 70коп.) согласно графику, с которым ответчик был ознакомлен под роспись и с ним согласен (л.д.12,13).

Условиями заключенного между сторонами договора также было предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя по договору микрозайма от 06.12.2012 обязательства истец выполнил, денежные средства Кожевниковой Т.И. предоставил (л.д.11). В свою очередь, Кожевникова Т.И., воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени на неуплаченные в срок суммы.

На 20.03.2015 задолженность Кожевниковой Т.И. перед АО МФО «Финка» по договору № от 06.12.2012 составила: по возврату суммы займа -74.940 руб. 35 коп., по уплате процентов – 5.732 руб. 36 коп., по уплате неустойки – 10.220руб. 71 коп., а всего 90.893 руб. 42 коп.

П.5.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что Займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора Заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) с неустойкой в случае просрочки Заемщиком в уплате процентов или в возврате займа (соответствующей его части) более 3 календарных дней.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела также следует, что исполнение обязательств Кожевниковой Т.И. по договору микрозайма было обеспечено поручительством Сергеевой Е.С., с которой ЗАО МФО «Финка» заключен договор поручительства № от 06.12.2012. По данному договору Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по договору микрозайма в том же объеме, что и Должник, включая уплату компенсации расходов Кредитора, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору (л.д.14).

Поскольку Сергеева Е.С. своих обязательств перед Займодавцем также не исполнила, сумма задолженности по договору микрозайма № от 06.12.2012 подлежит взысканию с Заемщика Кожевниковой Т.И. и ее Поручителя Сергеевой Е.С. солидарно. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, является правильным и ответчиками не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» 90.893 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2.926 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ 93.820 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 22 ░░░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2015.