Решение по делу № 2-125/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-125/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Шмырёвой О.А.

с участием

истца Михеева С.В., представителя истца адвоката Бугаевской Н.А., представителя ответчика Чебаковой М.В.,

рассмотрев 04 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Михеева С. В. к ГУ Управление ПФ РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области «О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в стаж периодов работы»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он 16.06.2016г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Однако, решением ответчика № от дата. в назначении досрочной пенсии ему было отказано, по причине отсутствия у него на 16.06.2016г. необходимого специального страхового стажа работы 06 лет, так как из его специального трудового стажа был исключен период 15 лет 05 месяцев 23 дня. Ему не были засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы: с 27.11.1981г. по 14.01.1982г., 00-01-18 –в должности диспетчера-стажера Волгоградского объединения авиаотряда; с 26.08.1982г. по 10.09.1985г., 03-00-15 – в должности диспетчера управления воздушным движением (УВД) аэропорт Серафимович; с 25.02.2004г. по 30.06.2004г., 00-04-06 – в должности диспетчера –информатора без УВД ВМДП <адрес>; с 01.07.2004г. по 28.02.2006г., 01-07-28; - в должности диспетчера – информатора вспомогательного местного диспетчерского пункта Серафимович службы движения; с 01.03.2006г. по 16.06.2016г., 10-03-16, - в должности диспетчера, не занятого непосредственным управлением движения воздушных судов вспомогательного местного диспетчерского пункта (ВМДП) «Серафимович» службы движения. Истец считает принятое решение ПФ неправомерным по следующим основаниям. Он выполнял работу с использованием технических средств КВ и УКВ радиостанций, которые стояли на его рабочем столе: радиостанции УКВ «Баклан» РН частота 126.0 Мгц, 22119973 - 5 вт., радиостанция УКВ «Баклан» РН частота 121.5 Мгц <адрес>76 - 5 вт., УКВ радиостанция «Фазан» Р2 126.0 Мгц <адрес>66 удаление от стола -4,5 м., УКВ радиостанция «Фазан» 126.0 Мгц <адрес>67 удаление от стола 4,8 м., KB радиостанция «Каштан» частота 5794/1<адрес>74 удаление от стола 4 м., KB радиостанция «Каштан» частота 3865/100 Вт 21 11 9975 удаление от стола 4 м. Радиомачты антенн установлены в 7 метрах от рабочего стола диспетчера. При помощи радиостанций истец выполнял свои трудовые функции в течении полного рабочего дня (100% рабочего времени), радиостанции были включены постоянно. Средствами индивидуальной защиты он не обеспечивался не по его вине, а по вине работодателей, так как должен был быть ими обеспечен. В обязанности истца входила постоянная работа на трех радиостанциях. Также в специальный стаж истца не был включен период, не отраженный в решении № от 27.07.2016г. Это период службы истца в рядах Советской Армии с 29.10.1979г. по 15.11.1981г. Истец просит признать решение Управления ПФ РФ в <адрес> от № № от 27.07.2016г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить в специальный страховой стаж вышеуказанные периоды работы, а также период службы в армии, всего 17 лет 06 месяцев 10 дней, обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с датаг.

Ответчик в поданном им возражении исковые требования истца не признает, так как, согласно, Списка № право на льготное пенсионное обеспечение имеют диспетчеры, осуществляющие непосредственное управление воздушным движением в зонах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения. Вспомогательный местный диспетчерский пункт «Серафимович», не входит в Перечень зон с наибольшей интенсивностью движения. Работа, которая предшествовала и непосредственно следовала за службой в армии, не соответствует условиям для назначения пенсии на льготных условиях. На основании выписки из ИЛС истца, работодатель не подтверждает занятость истца на льготной работе. Работа истца не требовала обязательного применения средств индивидуальной защиты. Законные основания для назначения досрочной страховой пенсии истцу, отсутствуют. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.47-52).

В судебном заседании истец Михеев С.В. свои исковые требования поддерживает. Суду показал, что он постоянно работал в местном диспетчерском пункте «Серафимович». Зона ответственности большая, полеты ниже 1000 м, они разводили самолеты по высотам. Он не занимался непосредственным управлением движения воздушных судов. Он докладывал в Волгоград, работа была связана с постоянной работой на радиостанции. В отделе кадров ошиблись с указанием в должности, платили за вредность только по шумам. Прием пищи производил на рабочем месте. Техники только протирали пыль на радиостанции. Они подавали на льготные пенсии по Списку №, так как они больше находятся на работе с тяжелыми условиями. Все время работали с радиостанциями, весь набор радиостанций был, последние более мощные. Ранее не обращался по условиям работы в трудовую инспекцию, в прокуратуру, так как им обещали, что они выйдут на пенсию по Списку №. Он обращался за пенсией не как диспетчер, а как человек, получавший излучения УКВ, они работали непосредственно с микрофонами. Работодатель справку, уточняющую работу, не дает, но в то же время не отрицает, что он работал с УКВ. Радиостанции были включены постоянно. Он поддерживает сказанное адвокатом Бугаевской Н.А.

Представитель истца Михеева С.В. по ордеру № от 05.03.2018г. адвокат Бугаевская Н.А. (т.1 л.д.45), исковые требования истца Михеева С.В. поддерживает. Суду показала, что радиостанции постоянно работали, истец имеет право на досрочную пенсию по Списку №, так как работа истца была постоянно связана с излучением УКВ. По ИЛС сведения о работе и взносах в ПФ РФ на истца Михеева как работа с постоянным излучением УКВ, то есть с тяжелыми условиями труда, не подавались, хотя, воздействие излучения УКВ было. То есть, вредные условия труда фактически есть, но работодатель этого не указывал, не кодировал их в сведениях в ПФ. Это обстоятельство не должно ущемлять права истца. Он непосредственно работал с радиостанциями, постоянно подвергался излучениям УКВ. Но истцу эту непосредственную работу не включили как работу с тяжелыми условиями труда, платили только за вредность по шумам, а радиотехникам включили. Когда истец стал добиваться льготной пенсии, истца сократили. Ранее по условиям труда, в контролирующие органы, истец не обращался, так как боялся потерять работу. Истцу должны были выдавать средства индивидуальной защиты, но по вине работодателя этого не делали. Царев, который работал техником, обеспечивался средствами индивидуальной защиты, и находился с истцом в одном помещении. Работа там Цареву была включена в специальный стаж для досрочной пенсии. Они также вместе подвергались излучению, пользовались одними и теми же радиостанциями. Истец не обжаловал результаты аттестации рабочего места, так как истцу говорили, что выдадут необходимые документы, и он уйдет на пенсию в 55 лет. Характер и условия работы у истца Михеева были такие же, как и у Царева. Но Цареву назначена досрочная пенсия, а Михееву нет.

Представитель ответчика по доверенностям № от 16.05.2017г., срок действия 1 год, № от 14.05.2018г., срок действия 1 год, Чебакова М.В. (т.1 л.д.46, т.3 л.д.6), исковые требования истца не признает. Суду показала, что в назначении досрочной пенсии истцу отказано. Работодатель не подтверждает факт льготной работы истца по п.п.14 п.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях. Служба в армии не засчитывается в льготный стаж истца, так как непосредственно перед службой в армии и непосредственно после армии, истец не работал на льготной работе. По пенсионному делу из Камышинского районного суда ситуация другая. Там работодатель предоставил Тимощенко льготную справку. При работе с источниками излучения, работник должен обеспечиваться средствами индивидуальной защиты, а работодатель должен подтвердить необходимость использования средств индивидуальной защиты. После принятия в 1996г. Закона РФ о персонифицированном учете, сведения о льготном стаже работника формируются на основании сведений, подаваемых работодателем. В лицевом счете работника, указывается о работе с тяжелыми условиями труда. Периоды данной работы указываются (кодируются) в сведениях ИЛС специальным кодом. В выписке из ИЛС у Тимощенко из Камышинского районного суда, его работа прокодирована (указан код льготной работы), в связи с чем ему назначена пенсия с тяжелыми условиями труда. У истца Михеева С.В. факт льготной работы о том, что непосредственно истец подвергался излучению, документально выпиской из ИЛС не подтверждается.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.

Согласно, ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно, ст.8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно, п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (для мужчин 06 лет 03 месяца), трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и шесть месяцев такой работы мужчинам.

Согласно, п.14 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах по непосредственному управлению полетами воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Согласно, Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета М. С. от дата № (действовавшего в период части спорного периода работы истца), и Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от дата №, имеют право на пенсию на льготных условиях работники, осуществляющие непосредственное управление воздушным движением в зонах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения.

Согласно, Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета М. С. от дата № (действовавшего в период части спорного периода работы истца), и Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от дата №, должности, занимаемые истцом в спорные периоды работы, не указаны.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включать в стаж, дающий право на досрочное назначение прудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.) При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено, что истец Михеев С. В., согласно, согласно записей в трудовой книжке, работал в периоды: с 27.11.1981г. по 14.01.1982г., 00-01-18 – в должности диспетчера-стажера Волгоградского объединения авиаотряда; с 26.08.1982г. по 10.09.1985г., 03-00-15 – в должности диспетчера управления воздушным движением (УВД) аэропорт Серафимович; с 25.02.2004г. по 30.06.2004г., 00-04-06 – в должности диспетчера – информатора без УВД ВМДП <адрес>; с 01.07.2004г. по 28.02.2006г., 01-07-28 - в должности диспетчера – информатора вспомогательного местного диспетчерского пункта Серафимович службы движения; с 01.03.2006г. по 16.06.2016г., 10-03-16 - в должности диспетчера, не занятого непосредственным управлением движения воздушных судов вспомогательного местного диспетчерского пункта (ВМДП) «Серафимович» службы движения (т.1 л.д.82-96).

Решением Управления ПФ в Серафимовичском районе № от дата. вышеуказанные периоды работы истца Михеева С.В., не были включены истцу в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу Михееву С.В. было отказано (л.д.66-67).

Вопрос о включении той или иной работы в соответствующие списки относится к компетенции Правительства Российской Федерации, и включение в списки определенной работы одной и той же профессии обусловлено различными условиями труда, в связи с чем гражданам предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом также установлено, что по ходатайствам представителя истца адвоката Бугаевской Н.А., судом были сделаны запросы, поручение и истребовано много документов, в том числе пенсионных дел других лиц, не являющихся участниками данного дела.

Из истребованных судом документов и установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что решение Управления ПФ в Серафимовичском районе № от дата. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. У истца Михеева С.В. оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком №, не имеется. Истец Михеев С.В., работавший в вышеуказанных должностях, не осуществлял непосредственное управление воздушным движением в зонах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения.

Судом также установлено, что в Списке № отсутствуют наименования должностей, занимаемых истцом Михеевым С.В., периоды работы в которых подлежат включению в специальный льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком №.

Основная часть из оспариваемых истцом Михеевым С.В. периодов работы, более 12 лет, приходится на период после 01.01.1997г., когда действовал Закон РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», являющийся составной частью законодательства РФ о страховых пенсиях.

Согласно, ст.3 Закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета, является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Как следует из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Михеева С.В., находящегося в пенсионном деле Михеева С.В., копия которого была истребована судом, оснований (кодов), являющихся условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в указанных сведениях не имеется (т.1 л.д.119-141).

Как следует из ответа филиала «АЭРОНАВИГАЦИЯ ЮГА» Волгоградский центр ОВД ФГУП Госкорпорация по ОрВД» от 11.04.2018г. № на запрос суда, о представлении справки, уточняющей характер работы, работа истца Михеева С.В. на занимаемых им должностях, не дает право на досрочное пенсионное обеспечение на льготных условиях, так как она не связана с непосредственным обслуживанием аппаратуры с УКВ, УВЧ и СВЧ излучениями, выполнение которой требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (т.2 л.д.10-11).

Как следует из ответа филиала «АЭРОНАВИГАЦИЯ ЮГА» Волгоградский центр ОВД ФГУП Госкорпорация по ОрВД» от 19.04.2018г. № на запрос суда, о характере работы Михеева С.В., Михеев С.В. не выполнял работы по техническому обслуживанию, ремонту средств радиотехнического обеспечения полетов и связи, и соответственно, отсутствовала необходимость его обеспечения средствами индивидуальной защиты. На рабочем месте диспетчера находились радиостанции ОВЧ диапазона «Баклан-РН» № и №. Радиостанция № использовалась для радиосвязи с воздушными судами, антенна данной радиостанции смонтирована на мачте высотой 14 метров, установленной на расстоянии 17 метров от здания. Радиостанция № работала на канале международной авиационной аварийной частоты на прием, антенна данной радиостанции смонтирована на мачте высотой 14 метров, установленной на расстоянии 6 метров от здания. Источником электромагнитного излучения является антенна. Радиостанции «Фазан-Р2» № и №, расположены в соседней комнате, на расстоянии примерно 5 метров от рабочего места диспетчера, антенны данных радиостанций смонтированы на мачтах высотой 14 метров, установленных на расстоянии 6 и 9 метров от здания. Работой этих радиостанций управляет МДП «Волгоград» посредством аппаратуры удаленного управления «Тангента». При включении радиостанций в сеть, они автоматически переходят в режим «приема» (излучения нет). Во время сопровождения воздушного судна, при необходимости связи с экипажем, когда нажимают на тангенту радиостанции, она переходит в режим «передачи» и выходит в эфир (излучение есть). При отжатии тангенты радиостанция переходит в режим «приема» (излучения нет) (т.2 л.д.21-22).

Из представленных филиалом «АЭРОНАВИГАЦИЯ ЮГА» Волгоградский центр ОВД ФГУП Госкорпорация по ОрВД» от 20.04.2018г. № на запрос суда, о характере работы Михеева С.В., копий карт специальной оценки условий труда, копий карт аттестации рабочего места (т.2 л.д.7-9, 31-63), следует, что:

- диспетчеру, не занятому непосредственным управлением движения воздушных судов, диспетчеру-информатору, право на досрочное назначение пенсии, не предусмотрено, работа не требует обязательного применения средств индивидуальной защиты;

- технику по радионавигации, радиолокации и связи, право на досрочное назначение пенсии, предусмотрено; работа требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений.

Таким образом, судом установлено, что оснований для включения истцу Михееву С.В. в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанных периодов работы, оспариваемых истцом Михеевым С.В., не имеется.

Также не имеется оснований для включения истцу Михееву С.В. в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период его службы в Советской Армии с 29.10.1979г. по 15.11.1981г., так как непосредственно перед службой в армии и непосредственно после службы в армии, истец не занимал соответствующую должность, и не выполнял работу, дающие право на досрочное назначение пенсии.

Доводы истца Михеева С.В. и представителя истца адвоката Бугаевской Н.А. о том, что вышеуказанные периоды работы, оспариваемые истцом Михеевым С.В., должны быть включены истцу Михееву С.В. в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о том, что истец Михеев С.В. не обеспечивался средствами индивидуальной защиты по вине работодателя, отвергаются судом, ввиду вышеизложенного.

Наоборот, письменные возражения ответчика и возражения представителя ответчика по доверенности Чебаковой М.В. в судебном заседании, опровергающие исковые требования истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Обстоятельства, установленные судом, не лишают и не умаляют права истца Михеева С.В. на судебную защиту его прав.

Анализируя представленные сторонами, истребованные судом и исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых письменных доказательств, которые позволяют суду сделать вывод о включении вышеуказанных периодов работы истца Михеева С.В. в специальный льготный стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости.

Ввиду изложенного, исковые требования истца Михеева С.В. о включении вышеуказанных периодов работы, а именно: с 27.11.1981г. по 14.01.1982г., 00-01-18 – в должности диспетчера-стажера Волгоградского объединения авиаотряда; с 26.08.1982г. по 10.09.1985г., 03-00-15 – в должности диспетчера управления воздушным движением (УВД) аэропорт Серафимович; с 25.02.2004г. по 30.06.2004г., 00-04-06 – в должности диспетчера –информатора без УВД ВМДП г.Серафимович; с 01.07.2004г. по 28.02.2006г., 01-07-28; - в должности диспетчера – информатора вспомогательного местного диспетчерского пункта Серафимович службы движения; с 01.03.2006г. по 16.06.2016г., 10-03-16, - в должности диспетчера, не занятого непосредственным управлением движения воздушных судов вспомогательного местного диспетчерского пункта (ВМДП) «Серафимович» службы движения; в специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию по старости, удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении этих исковых требований истцу Михееву С.В. необходимо отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца Михеева С.В. о включении периода его службы в Советской Армии с 29.10.1979г. по 15.11.1981г., в специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию по старости, и в удовлетворении этих исковых требований также необходимо отказать.

В связи с чем решение ответчика УПФР в Серафимовичском районе Волгоградской области № от 27.07.2016г. об отказе в установлении досрочной пенсии по старости истцу Михееву С.В., соответствует законодательству и является законным, и в удовлетворении исковых требований истца Михеева С.В. о признании указанного решения незаконным, также необходимо отказать.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца Михеева С.В. необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования истца Михеева С.В., не удовлетворены, то уплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михеева С. В. к Управлению ПФ РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от 27.07.2016г., включении в специальный стаж Михеева С. В., дающий право на досрочную пенсию по старости стаж периодов работы: с 27.11.1981г. по 14.01.1982г., 00-01-18 – в должности диспетчера-стажера Волгоградского объединения авиаотряда; с 26.08.1982г. по 10.09.1985г., 03-00-15 – в должности диспетчера управления воздушным движением (УВД) аэропорт Серафимович; с 25.02.2004г. по 30.06.2004г., 00-04-06 – в должности диспетчера –информатора без УВД ВМДП г.Серафимович; с 01.07.2004г. по 28.02.2006г., 01-07-28; - в должности диспетчера – информатора вспомогательного местного диспетчерского пункта Серафимович службы движения; с 01.03.2006г. по 16.06.2016г., 10-03-16, - в должности диспетчера, не занятого непосредственным управлением движения воздушных судов вспомогательного местного диспетчерского пункта (ВМДП) «Серафимович» службы движения, а также периода его службы в Советской Армии с 29.10.1979г. по 15.11.1981г., всего 17 лет 06 месяцев 10 дней, обязать назначить Михееву С. В. досрочную страховую пенсию по старости с датаг., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2017г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.