Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Кулачихиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Бережецкой Н.В.,

подсудимого Шапочкина Д.А.,

защитника Сотниковой Н.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты> А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ШАПОЧКИНА Д. А., <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Шапочкин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        В период <данные изъяты> Шапочкин Д.А., находясь в <данные изъяты>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно завладел принадлежащей <данные изъяты> А.С. <данные изъяты> <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, взял из кармана джинс, находившихся в зале с целью дальнейшего хищения денежных средств, имевшихся на счете карты. После этого, в 12 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шапочкин Д.А. находясь в магазине <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты> А.С., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись похищенной <данные изъяты>, тайно похитил – снял со счета <данные изъяты> указанной <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей в банкомате <данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу.

        В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, в <данные изъяты> Шапочкин Д.А. находясь в магазине <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты> <данные изъяты> А.С., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись похищенной <данные изъяты>, тайно похитил – снял со счета указанной <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей в банкомате <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу.

        В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, в <данные изъяты> Шапочкин Д.А., находясь около банкомата <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты> А.С., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись похищенной <данные изъяты>, тайно похитил – снял со счета указанной <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей в банкомате <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу. После чего Шапочкин Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил <данные изъяты> А.С. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

        Подсудимый Шапочкин Д.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

        Защитник Сотникова Н.Ю. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

        Государственный обвинитель Бережецкая Н.В., потерпевший <данные изъяты> А.С. в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

        Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Шапочкин Д.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Шапочкина Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Суд учитывает данные о личности Шапочкина Д.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, не состоит в браке, работает, по месту жительства УУП характеризуется положительно.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку Шапочкина Д.А. с повинной (л.д. 21-22), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, оказание родителям материальной помощи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Шапочкину Д.А. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Шапочкину Д.А. наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

        Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

        Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

        Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Шапочкину Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

        Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317, ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-646/2018

Категория:
Уголовные
Другие
Шапочкин Дмитрий Андреевич
Сотникова Надежда Юрьевна
Дугаева Алла Александровна
Шапочкин Д. А.
Бережецкая Наталья Владимировна
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Судья Трефилов С.А.
Дело на сайте суда
centralny.kmr.sudrf.ru
17.09.2018Регистрация поступившего в суд дела
17.09.2018Передача материалов дела судье
04.10.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.10.2018Судебное заседание
16.10.2018Провозглашение приговора
18.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2018Дело оформлено
28.11.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее