Решение по делу № 22К-4676/2022 от 16.09.2022

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело 22-4676/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 октября 2022 года

Приморский краевой суда в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Булавине А.В.,

с участием прокурора Воробьева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05 августа 2022 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по городу Уссурийску Спиряевой Н.В. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, заслушав мнение прокурора Воробьева А.Н., полагавшего, что постановление законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

согласно представленных материалов, в суд поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по городу Уссурийску Спиряевой Н.В. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 05 августа 2022 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с судебным постановлением, указал, что следователем Спиряевой Н.В. ему было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, совершенного потерпевшим ФИО8, оговорившего его в преступлении, которого он не совершал. Следователь также необоснованно отказала в проведении очной ставки со свидетелем ФИО9. Считает, что данные обстоятельства имеют значение для уголовного дела и отказ в удовлетворении ходатайства нарушает его право на защиту и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В силу ч.2 ст. 123 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно исходил из того, что суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объем проводимых следственных действий, в силу положений ст. 38 УПК РФ определяется следственным органом самостоятельно, и суд, в силу требований действующего законодательства не вправе вмешиваться в деятельность следователя, и не вправе возлагать на следователя обязанность по проведению тех или иных следственных действий.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вынесенное судом постановление не нарушает конституционных и иных прав заявителя, не ограничивает его доступ к правосудию.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является мотивированным, законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Пасешнюк