Решение по делу № 12-447/2012 от 09.11.2012

Материал № 12-447-12 РЕШЕНИЕ

5 декабря 2012 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., при секретаре Титовой И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Труженикова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми Кальсиной Н.В., от 18 октября 2012 года, которым

Тружеников Ю.В., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Кальсиной Н.В. от 18 октября 2012 г. Тружеников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Дата в 15-07 часов, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... на федеральной автодороге ..., выехал в нарушении ПДД РФ на сторону проезжей части дороги при наличии сплошной линии разметки, нарушив п. 1.1 приложения ПДД РФ №2, п. 1.3 ПДД РФ.

Тружениковым Ю.В. на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене указанного постановления, мотивированное тем, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку нарушая требования разметки Дата он действовал в состоянии крайней необходимости, так как вез ... на госпитализацию в связи с ... Никакого существенного вреда в результате нарушения правил дорожного движения никому причинено не было, безопасность дорожного движения была соблюдена.

В судебном заседании Тружеников Ю.В. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что Дата его ... получил травму ..., был доставлен автомашиной «скорой помощи» в больницу .... ... была оказана медицинская помощь, также было предложено госпитализировать ... в больницу г. .... Но так как он в данном городе не проживает, ... не имеет, он попросил разрешения отвезти ... в больницу г. ..., где у него живут .... Разрешение врачей было получено. При движении он вынужден был выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, поскольку двигался в колонне автомашин со скоростью 60 км/ч. С обочины дороги, не подавая световых сигналов, начали движение два грузовых автомобиля. Чтобы их объехать, избежать ДТП, он выехал на встречную полосу.

Выслушав доводы Труженикова Ю.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Действия Труженикова Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Труженикова Ю.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д.1), объяснениями Труженикова Ю.В. (л.д. 2), фотографиями от Дата (л.д. 3) схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной линии разметки (л.д.32-33).

Довод Труженикова Ю.В. о том, что он нарушил требования разметки, так как действовал в состоянии крайней необходимости, вез ... на госпитализацию в связи с ... травмой, ... не может быть принят судом во внимание, поскольку из объяснений самого Труженикова и содержанием его жалобы следует, что опасности для здоровья ... в момент перевозки не было. Из пояснений Труженикова следует, что он с ... обращался в травматологическое отделение ... городской больницы по факту получения травмы. Медицинская помощь ... была оказана врачом-травматологом, предложена госпитализация в больницу г. ..., от которой Тружеников отказался, решив с разрешения врачей отвезти ... в больницу г. ..., где проживают .... Таким образом считать, что Тружеников действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Довод Труженикова, что он вынужден был выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью предотвращения ДТП, опровергается имеющимися в деле фотографиями на л.д. 3, согласно которым описанная Тружениковым ситуация не имела место.

Наказание Труженикову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом, данных о его личности, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми Кальсиной Н.В. от 18 октября 2012 года в отношении Труженикова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья