Решение по делу № 12-399/2018 от 16.07.2018

Дело № 12-399/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

30 августа 2018 РіРѕРґР°          РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гуляевой Е.В., защитника Гуляевой Е.В. – адвоката Образцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Гуляевой Е.В. – адвоката Образцовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Твери Сметанниковой Е.Н. от 03 июля 2018 года о привлечении Гуляеву Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери Сметанниковой Е.Н. от 03 июля 2018 года Гуляева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Гуляевой Е.В. – адвокат Образцова М.В. обратилась с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Гуляевой Е.В. от 03 июля 2018 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что с указанным постановлением не согласны, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагают, что судья не приняла мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценке всех материалов по делу и нарушила принцип презумции невиновности. Суд не в полной мере исследовал вопрос о допустимости доказательств и получении их в установленном порядке. При рассмотрении дела мировой судья руководствовалась исключительно материалами, составленными сотрудниками ДПС, указав, что ставить их под сомнение оснований нет, что свидетельствует о необъективности судьи при оценке доказательств. При вынесении постановления судья руководствовался материалами дела, которыми, по мнению суда полностью подтверждается вина Гуляевой Е.В. в инкриминируемом ей правонарушении, однако, с этим нельзя согласиться. Схема места совершения административного правонарушения составлена должностными лицами, заинтересованными в исходе дела, кроме того, в схеме отражено несогласие Гуляевой Е.В. и достоверно утверждать, что данная схема соответствует действительности невозможно. В протоколе об административном правонарушении хоть и не указано несогласие Гуляевой Е.В. с инкриминируемым правонарушением, однако несогласие со схемой уже указывает на неверно составленный протокол. Свидетель ФИО1, являющаяся очевидцем и находящаяся в момент маневра в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, при допросе в судебном заседании показала, что маневр Гуляевой Е.В. был начат и окончен на прерывистой разметке, в разрешенном месте и что сотрудники ДПС остановили их автомобиль спустя какое-то время. Гуляева Е.В. в судебном заседании так же пояснила, что патрульный автомобиль остановил ее машину метров через 500 после завершения маневра. Однако, судом не дана оценка пояснениям свидетеля и пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности. Представленная по запросу суда дислокация дорожных знаков не может служить достоверным и однозначным доказательством вины Гуляевой Е.В. Она всего лишь отражает разметку и дорожные знаки в населенном пункте Слобода. Маневр в действительности совершался в разрешенном месте и завершен был водителем до запрещающей разметки. Доказательств, которые могли бы однозначно и достоверно опровергать эти показания в суд не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении, инспектором не учтены объяснения Гуляевой Е.В., более того, Гуляевой Е.В. не дали изложить свое несогласие с правонарушением и дать объяснения по этому поводу. Схема, составленная инспектором, не была составлена и не выдавалась. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Гуляева Е.В. совершила в разрешенном месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует. Маневр был завершен до начала разметки 1.1, сотрудниками данный факт не опровергнут никакими доказательствами. Так же не вписан свидетель в протокол, хотя Гуляева Е.В. указывала на это инспектору. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо привлекаемое к административной ответственности Гуляева Е.В., доводы жалобы поддержала и пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение ей административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушение она не совершала. Маневр был ей был начат и закончен на прерывистой линии разметки. Сотрудники ГИБДД не могли визуально видеть где она закончила маневр. Права предусмотренные КоАП РФ ей не разъяснялись. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Гуляевой Е.В. от 03 июля 2018 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности Гуляевой Е.В. – адвокат Образцова М.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что судья не приняла мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценке всех материалов по делу и нарушила принцип презумпции невиновности. При рассмотрении дела мировой судья руководствовалась исключительно материалами, составленными сотрудниками ДПС. Схема места совершения административного правонарушения составлена должностными лицами, заинтересованными в исходе дела и в схеме отражено несогласие Гуляевой Е.В. Свидетель ФИО1, являющаяся очевидцем и находящаяся в момент маневра в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, при допросе в судебном заседании показала, что маневр Гуляевой Е.В. был начат и окончен на прерывистой разметке, в разрешенном месте и что сотрудники ДПС остановили их автомобиль спустя какое-то время. Представленная по запросу суда дислокация дорожных знаков не может служить достоверным и однозначным доказательством вины Гуляевой Е.В., она всего лишь отражает разметку и дорожные знаки в населенном пункте Слобода. Маневр Гуляевой Е.В. совершался в разрешенном месте и завершен был до запрещающей разметки. При составлении протокола об административном правонарушении, инспектором не учтены объяснения Гуляевой Е.В. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Гуляева Е.В. совершила в разрешенном месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Гуляевой Е.В. от 03 июля 2018 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОГИБДД отдела УМВД России по Клинскому району не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Гуляевой Е.В. – адвоката Образцовой М.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1, п.9.7 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.7, 5.15.8, если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительный полосы, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 01 апреля 2018 года в 14 часов 30 минут у д.45 в д.Слобода г. Клин Московской области, Гуляева Е.В. управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение Правил дорожного движения выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01 апреля 2018 года, из которого следует, что 01 апреля 2018 гоща в 14 часов 30 минут у д.45 в д. Слобода г. Клин Московской области, Гуляева Е.В. управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной линии разметки 1.1. ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от 01 апреля 2018 года (л.д.4); дислокацией дорожных знаков, из которой усматривается, что сплошная линия разметки нанесена до въезда в населенный пункт Слобода, а также на протяжении всего населенного пункта Слобода и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.38-39), а также иными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в начале апреля в светлое время суток они с Гуляевой Е.В. возвращались из г. Сергиев-Посад в г. Тверь. Стали обгонять впереди идущее транспортное средство. Никаких знаков она не видела. Сидела на переднем пассажирском сидении, разметка была прерывистая. Обгон был совершен на прерывистой разметке, когда только въехали в населенный пункт. Через какое-то время им на встречу выехали сотрудники ДПС, остановили, Гуляева Е.В. вышла из машины. В момент составления протокола она оставалась в машине.

Судья считает, что к показаниям свидетеля ФИО4 следует относится критически, поскольку ФИО4 является знакомой Гуляевой Е.В. Также из показаний свидетеля ФИО4 следует, что обгон Гуляевой Е.В. был совершен на прерывистой линии разметки, когда только въехали в населенный пункт, однако как следует из дислокации дорожных знаков на протяжении все населенного пункта Слобода имеется разметка 1.1.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям Гуляевой Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Гуляевой Е.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Гуляева Е.В. не выезжала на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Гуляева Е.В., управляя автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № регион, в районе дома 45 д. Слобода г. Клин Московской области при обгоне транспортного средства выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гуляевой Е.В.

К доводу жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена должностными лицами, заинтересованными в исходе дела, судья относится критически, поскольку схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица составившего схему места совершения административного правонарушения, а также иные процессуальные документы материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Также материалы дела не содержат доказательств того, что Гуляева Е.В. была ранее знакома с инспектором ДПС и у инспектора ДПС, который находился при исполнении своих должностных обязанностей имеются основания для оговора Гуляевой Е.В.

Довод жалобы о том, что представленная по запросу суда дислокация дорожных знаков не может служить достоверным и однозначным доказательством вины Гуляевой Е.В., судья не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют Рѕ том, что Рє выводу ░ѕ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░“░ѓ░»░Џ░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 12.15 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░░░€░»░° ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ. ░˜░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░“░ѓ░»░Џ░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░░ ░µ░µ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°, ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѓ░‡░µ░» ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░“░ѓ░»░Џ░µ░І░ѕ░№ ░•.░’., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░ј ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░І ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░“░ѓ░»░Џ░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░° ░І░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░±░ѕ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░‘░Ђ░µ░ј░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.1.5 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤. ░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░ј░‹░… ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░ѓ░»░Џ░µ░І░ѕ░№ ░•.░’., ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѓ░‡░µ░» ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░“░ѓ░»░Џ░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 4.5 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ґ░»░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░ґ░µ░».

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░“░ѓ░»░Џ░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 4.1 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░‡.4 ░Ѓ░‚.12.15 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤.

░џ░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░ї░Ђ░µ░·░ѓ░ј░ї░†░░░░ ░Ѕ░µ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░Ѓ░‚.1.5 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ.

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.30.7 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–2 ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░ў░І░µ░Ђ░░ ░Ў░ј░µ░‚░°░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░ќ. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░“░ѓ░»░Џ░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ 03 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 30.7 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:

░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–2 ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ў░І░µ░Ђ░░ ░Ў░ј░µ░‚░°░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░ќ. ░ѕ░‚ 03 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░“░ѓ░»░Џ░µ░І░ѓ ░•.░’. ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡.4 ░Ѓ░‚.12.15 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░»░░░†░° ░ї░Ђ░░░І░»░µ░є░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░“░ѓ░»░Џ░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░Ђ“ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░ћ░±░Ђ░°░·░†░ѕ░І░ѕ░№ ░њ.░’ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░®.░ђ. ░ћ░Ђ░‘░»