Решение по делу № 33-9559/2023 от 25.07.2023

Судья ФИО4 24RS0№-48

Дело № (№)

2.143г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Килиной Е.А., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., гражданское дело по иску ФИО1 к Горченёвой ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Горченёвой Ю.И. – ФИО8,

на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Горченёвой ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Горченёвой ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 111 200 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском в суд к Горченёвой Ю.И., в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что по просьбе Горченёвой Ю.И. <дата> истец в качестве займа перевел на её расчетный счет денежный средства в размере 100 000 рублей, при этом срок возврата денежных средств по договоренности установлен до конца сентября 2021 года. Письменно договор займа не оформлялся. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Горченёвой Ю.И. – ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на нарушения норм материального права, применение закона не подлежащего применению и не применение закона подлежащего применению, неправильное толкование судом закона, неправильное применение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела и не доказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, среди прочего требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в нарушение положений п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на конкретные мотивы, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление неправильным. Податель жалобы ограничился лишь указанием на положения, изложенные в ст.330 ГПК РФ.

Поскольку поданная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 322-325 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Горченёвой ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:    

Судьи: