Решение по делу № 22-979/2016 от 02.02.2016

Судья Аникиева О.Е. Дело № 22-979

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь     16 февраля 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Капитонова С.Л.,

адвоката Листофорова И.А.,

при секретаре Власовой Т.Г.

    рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Капитонова С.Л. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 декабря 2015 года, которым

Капитонову С.Л., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 30 октября 2013 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Капитонова С.Л. и адвоката Листофорова И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Капитонов С.Л. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 30 октября 2013 года в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Осужденным было направлено в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе Капитонов С.Л. с решением суда не согласен. Ссылаясь на содержание разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года за № 8 и норм уголовно-исполнительного законодательства по вопросу условно-досрочного освобождения, полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание на то, что отбыл достаточную часть срока наказания, на протяжении всего периода нахождения, в местах лишения свободы, установленного режима содержания не допускал, охарактеризован положительно, в настоящее время состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен. Отмечает, что за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, частично компенсировал моральный вред потерпевшим, а также представил суду гарантии постоянного местожительства и возможного трудоустройства при освобождении. На основании изложенного просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства Капитонова С.Л. указанные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Капитонов С.Л. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его освобождения, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

При рассмотрении ходатайства Капитонова С.Л. суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и учел, мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевших, не поддержавших ходатайство, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности освобождения осужденного от отбывания наказания.

Судом также установлено, что за все время отбывания наказания Капитонов С.Л., как официально трудоустроенное в колонии лицо, хотя и имеет ряд поощрений, тем не менее, их количество и периодичность является незначительными и несистематичными. Кроме того, как обоснованно отметил суд, гражданский иск потерпевшим осужденным в настоящее время возмещен незначительно.

Таким образом, совокупность сведений о поведении Капитонова С.Л. за весь период отбывания наказания, не свидетельствует, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Капитонова С.Л., поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

Иные указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

При указанных обстоятельствах постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 декабря 2015 года в отношении Капитонова С.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

судья А.Г. Богомягков