Решение по делу № 2-428/2023 (2-3888/2022;) от 03.10.2022

УИД -----

-----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                      г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре Сергеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АФК" к Шапошникову Дмитрию Андреевичу о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с иском к Шапошникову Д.А. о взыскании процентов по договору ----- от дата, возмещении убытков, госпошлины.

В судебное заседание дата истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, явку надлежащим образом уполномоченного представителя не обеспечил, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил.

дата стороны, в том числе истец, явка которого была признана судом обязательной, в суд также не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Кроме того, из приложенных к иску документов усматривается, что и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики дата взысканы в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля" с должника Шапошникова Д.А. по кредитному договору ----- от дата денежные средства за период с дата по дата в размере ----- рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ----- рублей, а в исковом заявлении указан кредитный договор ----- от дата, в связи с чем судом истребованы у истца ООО "Агентство Финансового контроля" подробный расчет по иску, сведения о произведенных платежах первоначальному кредитору ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору ----- от дата.

Однако истцом, явка которого была признана обязательной, не представлены требуемые для разрешения заявленных требований документы, противоречия в исковом заявлении и представленных документах не устранены.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец не представил суду необходимую для рассмотрения дела информацию, его просьба о рассмотрении дела в отсутствие не была удовлетворена, явка истца признана обязательной, суд не может рассмотреть дело по имеющимся материалам, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ООО "АФК" к Шапошникову Дмитрию Андреевичу о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, госпошлины.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "АФК" к Шапошникову Дмитрию Андреевичу о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, госпошлины оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                         В.В. Савельева