Решение по делу № 1-150/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-150/2022

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2022 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Добрянка Делиева А.Б.,

подсудимого Межакова С.А.,

защитника Катаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Межакова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Межакова С.А., находящегося в <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Межаков С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Межаков С.А. выдавил руками стеклопакет окна, после чего незаконно проник в данное жилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: удлинитель длиной 5 метров на 4 розетки стоимостью 500 рублей, удлинитель длиной 3 метра на 3 розетки стоимостью 390 рублей, удлинитель длиной 3 метра на 2 розетки стоимостью 310 рублей, электрический провод от электрочайника «Скарлет» длиной 1 метр стоимостью 300 рублей, электрический провод от утюга длиной 2 метра стоимостью 300 рублей, электрический провод от холодильника «Бирюса» длиной 3 метра стоимостью 400 рублей, электрический провод от электролампы длиной 1,5 метра стоимостью 250 рублей, электрический провод от торшера длиной 1,5 метра стоимостью 250 рублей, электрический провод от плойки длиной 2 метра стоимостью 150 рублей, электрический провод от радиоприемника «Панасоник» длиной 1,5 метра стоимостью 200 рублей, электрический провод от электроматраца длиной 5 метров стоимостью 1390 рублей, электрический провод от электрической бритвы «Филипс» длиной 1 метр стоимостью 300 рублей, электрический провод от зарядного устройства шуруповерта «Хитачи» длиной 1 метр стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 5040 рубля. С похищенным имуществом Межаков С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей.

Подсудимый Межаков С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защитника были оглашены показания данного лица, полученные в ходе предварительного следствия по делу:

- в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из <адрес> к своим родителям в <адрес>, где в вечернее время с другими подъехавшими родственниками распивали спиртное, это мероприятие затянулось до ночи. Утром ДД.ММ.ГГГГ, еще до 10 часов, он проснулся, находился еще в состоянии алкогольного опьянения, решил прогуляться по поселку, сходить в магазин, который как оказалось еще был закрыт. Возвращаясь домой, он увидел по дороге одноэтажный дом, решил в него проникнуть с цель хищения какого-нибудь имущества, зашел на веранду дома, надавил руками на окно стеклопакета, оно открылось, он через это окно проник внутрь дома. Находясь там, он определил, что с различной бытовой техники можно похитить медные провода, срезал их с помощью ножниц, которые взял также в доме. Помнит, что таким образом похитил провода с пылесоса, светильника, утюга, электрического чайника, с нескольких электроудлинителей он также срезал провода, все сложил в пакет, который нашел в доме, после чего покинул дом также через окно. Пакет с проводами он спрятал на территории участка возле забора и ушел домой. В этот же день на берегу реки он на костре обжег провода, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где на ул. 1905 года, 33, сдал все провода на пункт приема металла, получил за них 2300 рублей, которые потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. (л.д. 69-75) Свои показания Межаков С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 159-167)

- в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил хищение имущества из дома по адресу: <адрес>, с объемом похищенного согласен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 126-128, 156-158)

Кроме личного признания вины самим подсудимым Межаковым С.А., его вина в совершении данного преступления подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1. данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем ФИО6 приобрели земельный участок и дачный дом по адресу: <адрес>. Муж скончался ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время после смерти мужа она вступила в наследство. На территории земельного участка, огороженного сеткой «рабицей», расположены два дома, один выполнен из бревен и обшит, второй дом выполнен из пеноблоков. К дому из пеноблоков пристроена веранда из досок, через которую осуществляется вход в дом через входную железную дверь. В доме установлены стеклопакеты, он пригоден для проживания, имеется электричество, холодильник, газовая плита, спальные места. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она с сестрой приехали на участок, обнаружили, что входная дверь на веранду открыта, лестница от окна отодвинута, входная дверь была закрыта на замок. Затем она обнаружила, что приоткрыто окно справа от входной двери, ведущее в комнату. Она открыла входную дверь ключом, замок повреждений не имел. При осмотре дома она обнаружила, что у электрического чайника, холодильника «Бирюса», приемника «Панасоник» на кухне обрезаны электрические провода. Затем она прошла в комнату и увидела, что на торшере, лампе бра, плойке, электрическом матрасе, утюге, электрической бритве «Филипс», зарядном устройстве шуруповерта марки «Хитачи» также обрезаны электрические провода. В доме отсутствовали три удлинителя, один удлинитель длиной 5 метров на 4 розетки, второй удлинитель длиной 3 метра на 3 розетки и третий удлинитель длиной 3 метра на 2 розетки. До кражи все электроприборы находились в исправном и рабочем состоянии. Похищенное имущество она оценивает с учетом износа: удлинитель длиной 5 м на 4 розетки стоимостью 500 рублей, удлинитель длиной 3 м на 3 розетки стоимостью 390 рублей, удлинитель длиной 3 м на 2 розетки стоимостью 310 рублей, электрический провод от электрочайника «Скарлет» длиной 1 м стоимостью 300 рублей, электрический провод от утюга длиной 2 м стоимостью 300 рублей, электрический провод от холодильника «Бирюса» длиной 3 м стоимостью 400 рублей, электрический провод от электрической лампы длиной 1,5 м стоимостью 250 рублей, электрический провод от торшера длиной 1,5 м стоимостью 250 рублей, электрический провод от плойки длиной 2 м стоимостью 150 рублей, электрический провод от радиоприемника «Панасоник» длиной 1,5 м стоимостью 200 рублей, электрический провод от электроматраса длиной 5 м стоимостью 1390 рублей, электрический провод от электрической бритвы «Филипс» длиной 1 м стоимостью 300 рублей, электрический провод от зарядного устройства шуруповерта «Хитачи» длиной 1 м стоимостью 300 рублей. Общий ущерб от хищения электрических проводов составил 5040 рублей. Виновное лицо она желает привлечь к установленной законом ответственности. (л.д. 14-16, 115-118, 147-152)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что у ее сестры Потерпевший №1 имеется земельный участок и дачный дом по адресу: <адрес>. На территории земельного участка, огороженного сеткой рабицей, расположены два дома, один из бревен, второй дом из пеноблоков. К дому из пеноблоков пристроена веранда из досок, через которую осуществляется вход в дом через входную железную дверь. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется электричество, холодильник, газовая плита, спальные места. Она сама часто находится в дачном доме, в летний период проживает в нем. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она с Потерпевший №1 приехали на участок, обнаружили, что входная дверь на веранду была открыта, входная дверь в дом была закрыта на замок, приоткрыто окно справа от входной двери, ведущее в комнату. Осмотрев дом, она обнаружила, что у электрического чайника, холодильника «Бирюса», приемника «Панасоник», торшера, лампы-бра, плойки, электрического матраса, утюга, электрической бритвы «Филипс», зарядного устройстве шуруповерта «Хитачи», находящихся в доме, обрезаны электрические провода. В доме отсутствовали три удлинителя: один длиной 5 метров на 4 розетки, второй длиной 3 метра на 3 розетки и третий длиной 3 метра на 2 розетки. До кражи все электроприборы находились в исправном и рабочем состоянии. (л.д. 21-23)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает приемщиком в ООО «Уралникс» с ДД.ММ.ГГГГ. Организация расположена по адресу: <адрес>, занимается приемом лома металла от организаций и физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ему была предоставлена фотография Межакова С.А., по ней он узнал этого человека, который часто приходил в их организацию и приносил различный металлолом, в том числе возможно и в конце ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо записи о гражданах, сдающих металлолом, у них не ведутся. Стоимость металла в ДД.ММ.ГГГГ была следующая: медь 460 рублей за 1 кг, алюминий 95 рублей за 1 кг, железо 25 рублей за 1 кг. (л.д. 143-145)

Суд оценил показания потерпевшей и свидетелей и считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательствами виновности подсудимого Межакова С.А. в совершении вышеуказанного преступления служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества из дачного дома по адресу: <адрес>. (л.д. 4)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является дачный дом по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, выполнен из пеноблоков, не обшит. К дому пристроена открытая веранда из досок. Вход в дом осуществляется через железную дверь с врезным замком, которая на момент осмотра открыта, повреждений не имеется. Возле двери справа имеется стеклопакет, отлив с наружной стороны осмотрен. На окне обнаружен и изъят на цифровой носитель след орудия взлома. При входе в дом имеется кухонное помещение, где расположен обеденный стол, шкафы, тумба, разделочный стол, холодильник. Справа от входа в дом стоят шкафы, отделяя кухонное помещение от комнаты, где расположены диван, обеденный стол, кровать, стулья, тумба. Окно с внутренней стороны дома обработано магнитным порошком, обнаружен и изъят на отрезок светлой дактопленки след руки. (л.д.5-11)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки размером 15х15мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по факту хищения имущества Потерпевший №1 из дачного дома, оставлен подозреваемым Межаковым С.А. средним пальцем правой руки (л.д.130-134)

Суд оценил собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Межакова С.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Межаковым С.А. совершено тяжкое преступление.

Межаков С.А. привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Межакова С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Межакова С.А., суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о наказании, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Межакова С.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Наказание Межакову С.А. за содеянное должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Межакова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Межакова С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Межакову С.А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Межакову С.А. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Межаковым С.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с мате-риалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1- 150/2022 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.