Решение от 18.12.2024 по делу № 2-6591/2024 от 23.08.2024

УИД 19RS0001-02-2024-007784-62                 Дело № 2-6591/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи         Шаповаловой С.В.

При секретаре Жидковой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой ЛИ к Черноштан АС о признании права собственности, встречному иску Черноштан АС о признании недостойным наследника, отстранении от наследования имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Л.И. обратилась в суд с иском Черноштан А.С. о признании права собственности, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Черноштан <данные изъяты>. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Габдрахмановой Ю.Н. к Черноштан С.П., Горшковой Л.И. о признании сделок недействительными были удовлетворены, сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была признана недействительной. Вышеуказанное решение вступило в законную силу после смерти супруга – ДД.ММ.ГГГГ После вынесения решения, ее супруг Черноштан С.П. стал собственником 1\2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем она в соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>.

Черноштан А.С. обратился в суд со встречным иском к Горшковой Л.И. о признании недостойным наследником, отстранении наследника от наследования имущества, оставшегося после смерти Черноштан С.П., заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Черноштан С.П., причиной его смерти является убийство, которое совершил сын Горшковой Л.П. – Горшков М.И., вина которого установлена приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Долгое время его отец Черноштан С.П. состоял на учете в психоневрологическом диспансере и не мог отдавать отчет своим действиям. Вместе с тем, скрывая эти обстоятельства супруга его отца Горшкова Л.И. по доверенности оформила право собственности в порядке приобретательной давности на 1\2 долю в жилом доме, скрывая информацию о наследниках первой очереди и в последующем оформила дом на свое имя, а после на своего внука Гончарова Н.Е., тем самым пыталась увести имущество из наследственной массы, что свидетельствует о ее недобросовестности. За весь период судебных разбирательств Горшкова Л.И. не проживала в доме, расположенном по адресу: г<адрес> в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии (кровля завалилась, не имеется отопления, пол прогнил, стены покосились, разбиты оконные проемы). В данное время он и Габдрахманова Ю.Н. поддерживали порядок вблизи дома, следили за тем, чтобы лица без определенного места жительства не захламляли участок и дом. Полагает, что Горшкова Л.И. является недостойным наследником, поскольку совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя и наследников, путем увеличения причитающейся ей доли в наследстве. Просил признать Горшкову Л.И. недостойным наследников и отстранить ее от участия в наследовании имущества, оставшегося после смерти Черноштан С.П.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (по первоначальному иску) Черноштан А.С. уточнил встречные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать Горшкову Л.И. недостойным наследников и отстранить ее от участия в наследовании имущества, оставшегося после смерти Черноштан С.П., признать за ним право собственности в порядке наследования на 1\2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Габдрахманова Ю.Н.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) Горшкова Л.И. и ее представитель Фролова Н.Г., действующая на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования Черноштан А.С. не признали, указывая на то, что противоправных действий в отношении наследодателя Черноштан С.П. и его наследников Горшкова Л.И. не принимала. В период совместного проживания супруг истицы Черноштан С.П. сам предложил подарить свою долю на спорный дом Горшковой Л.И., в связи с тем, что супруга ухаживала за ним. От дара истец не отказалась, договор дарения был оформлен в письменной форме. Перед подписанием договора регистратор Росреестра выясняла действительную волю дарителя и не усмотрела в нем какие-либо отклонения, иначе бы договор не был бы зарегистрирован. Доказательств того, что под угрозой насилия или принуждения Горшкова Л.И. заставила Черноштана С.П. подписать договор дарения, в материалах дела не имеется. Также не имеется доказательств обращения в полицию самого Черноштана С.П. или третьих лицу о том, что в отношении наследодателя совершаются противоправные действия. О том, что мать третьего лица Габдрахмановой Ю.Н. оформила свидетельство на дом им не было известно. Кроме того, Горшкова Л.И. проживала совместно с Черноштан С.П., ухаживала за ним. Полагает, что Горшкова Л.И. имеет право на 1\4 долю в вышеуказанном жилом доме, в связи со смертью супруга Черноштана С.П., встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что противоправных действий против наследодателя Горшкова Л.И. не совершала.

Представитель ответчика Черноштан А.С. (по первоначальному иску) и третьего лица Камалдинова Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Горшковой Л.И. не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях, указывая на то, что причиной смерти Черноштана С.П. является убийство, которое совершил сын Горшковой Л.П. – Горшков М.И., вина которого установлена приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Долгое время отец Черноштана А.С. - Черноштан С.П. состоял на учете в психоневрологическом диспансере и не мог отдавать отчет своим действиям. Скрывая эти обстоятельства Горшкова Л.И. по доверенности оформила право собственности в порядке приобретательной давности на 1\2 долю в жилом доме, скрывая информацию о наследниках первой очереди и в последующем оформила дом на свое имя, а после на своего внука Гончарова Н.Е., тем самым пыталась увести имущество из наследственной массы, что свидетельствует о ее недобросовестности. За весь период судебных разбирательств Горшкова Л.И. не проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес> в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии (кровля завалилась, не имеется отопления, пол прогнил, стены покосились, разбиты оконные проемы). В данное время сын Черноштан А.С. и Габдрахманова Ю.Н. поддерживали порядок вблизи дома, следили за тем, чтобы лица без определенного места жительства не захламляли участок и дом. Полагает, что Горшкова Л.И. является недостойным наследником, поскольку совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя и наследников, путем увеличения причитающейся ей доли в наследстве. Кроме того, в протоколе судебного заседания по гражданскому делу № 2-47/2022, заключении комиссии экспертов, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года после ДТП у Черноштана С.П. была потеря памяти, он наблюдался в психоневрологическом диспансере, при этом ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Л.И. подписывает ходатайство, что не может присутствовать в судебном заседании. В протоколе указано, что в ДД.ММ.ГГГГ они хотели выкупить дом, что говорит о недобросовестности истца. В период судебного процесса они все знали и в протоколах данные обстоятельства зафиксированы. Просил признать Горшкову Л.И. недостойным наследников и отстранить ее от участия в наследовании имущества, оставшегося после смерти Черноштан С.П., признать за Черноштан А.С. право собственности в порядке наследования после смерти отца Черноштан С.П. на 1\2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Габдрахманова Ю.Н. исковые требования Горшковой Л.И. не признала, просила удовлетворить встречные требования Черноштана А.С., указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Черноштан С.П. говорил ей о том, что имеет намерение подарить ей свой дом, после чего она к нему приехала, он оформил на ее имя доверенности, однако позже попал в больницу с сердечным приступом. Приехав в дом, расположенный по адресу: <адрес>, она обнаружила, что дом находится в плачевном состоянии, она сделала косметические ремонт в доме, убрала весь мусор с огорода. Сделка по договору дарения доли, принадлежащей Черноштан С.П. не состоялась, в связи с тем, что в установленном законом порядке данная доля на его имя не была оформлена. После смерти Черноштана С.П. дом находится в аварийном состоянии, заросший огород, она вывезла с участка четыре машина мусора. После того, как сделка договора дарения Горшковой Л.И. на внука Гончарова Н.Е. была оспорена, она сменила в доме сердцевину замка от двери, ключи никому от дома не передавала. Задолженность по электроэнергии за дом в ДД.ММ.ГГГГ также была оплачена ею. С ДД.ММ.ГГГГ в огороде по адресу: <адрес> ничего не высаживалось. Полагает, что Горшкова Л.И. является недостойным наследником, не может претендовать на имущество, оставшееся после смерти Черноштана С.П.

В судебное заседание представитель Администрации г.Абакана Болиевская Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик (по первоначальному иску) Черноштан А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив представленные суду доказательства в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследства содержатся в статье 1117 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черноштан С.П. зарегистрировал брак с Горшковой Л.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Черноштан С.П. признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанного решения следует, что ранее жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежал на праве собственности Тимониной М.Я., что подтверждается справкой ГУП РХ «УТИ», которая являлась матерью Беляевой Т.Д. и Черноштана С.П.

ДД.ММ.ГГГГ Тимонина М.Я. умерла.

После смерти Тимониной М.Я. с заявлениями о принятии наследства обратились сын Черноштан С.П. и дочь Беляева Д.Р.

Свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г<адрес>, выдано Беляевой Т.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ года (гражданское дело № 2-786/2021), вступившим в законную силу, за Черноштан С.П. признано право собственности на ? долю указанного дома.

Из вышеуказанного решения следует, что интересы Черноштан С.П. представляла Горшкова Л.И., которая исковые требования поддержала, суду указала, что доказательств принятия наследства истцом, после смерти Беляевой Т.Д. отсутствуют, однако истец единолично пользуется жилым домом, иных наследников нет.

Из материалов гражданского дела № 2-1127/2022 следует, что Черноштан С.П. обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что после смерти матери Тимониной М.Я., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году было открыто наследство в виде указанного жилого дома, наследниками являлись Черноштан С.П. и его сестра Беляева Т.Д.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ года за ним признано право собственности на ? долю указанного дома. Беляева Т.Д. обратившись в течении шести месяцев после смерти Тимониной М.Я. с заявлением к нотариусу, более никаких действий по вступлению в права наследования не предпринимала, в спорный жилой дом не приходила, в доме не проживала, участия в его содержании не принимала.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, (гражданское дело № № 2-1127/2022) за Черноштаном С.П. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании этого решения суда, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Черноштана С.П. на ? доли спорного жилого дома (по приобретательной давности), что подтверждается материалами регистрационного дела. С вышеуказанного момента Черноштан С.П. стал единоличным собственником спорного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черноштаном С.П. и Горшковой Л.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1127/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковой Л.И. и Гончаровым Н.Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Черноштан Сергей Петрович умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Из материалов гражданского дела № 2-1771/2023 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Гончарову Н.Е., Горшковой Л.И. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Черноштаном С.П. и Горшковой Л.И., признан недействительным. Прекращено право собственности Гончарова Н.Е. на жилой дом по адресу: <адрес>. Из чужого незаконного владения Гончарова Н.Е. истребован и передан Габдрахмановой Ю.Н. ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о государственной регистрации права собственности Гончарова Н.Е. на жилой дом, по адресу: г. <адрес>. Суд признал право собственности Габдрахмановой Ю.Н. на ? долю жилого дома по адресу: г<адрес>

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горшковой Л.И. без удовлетворения.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу, Габдрахманова Ю.Н. зарегистрировала право собственности на 1\2 долю жилого дома по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что 1\2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Габдрахмановой Ю.Н., после принятия решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся 1\2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит Черноштану С.П., на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обосновании своих требований и возражений.

Обосновывая требования о признании Горшковой Л.И. недостойным наследником, истец Черноштан А.С. указал, что сын истицы убил ее отца Черноштана С.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Горшков М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. С Горшкова М.И. в пользу Черноштана А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Из вышеуказанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ смерть Черноштана С.П. наступила в результате действий Горшкова М.И. (сына Горшковой Л.И.).

Вместе с тем, ссылка ответчика (по первоначальному иску) о том, что сын Горшковой Л.И. убил его отца Черноштана С.П., не являются основанием для признания Горшковой Л.И. недостойным наследником, поскольку вышеуказанное преступление истец не совершала, вины Горшковой Л.И. в смерти Черноштана С.П. не установлено.

Кроме того, представитель ответчика, настаивая на встречных исковых требованиях о признании Горшковой Л.И. недостойным наследником, указала, что Горшкова Л.И. своими действиями умышленно уменьшала наследственную массу путем заключения договора купли-продажи в момент, когда Черноштан С.П. не отдавал отчет своим действиям, после чего продала 1\2 долю Гончарову Н.Е. Полагала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уменьшении доли наследника первой очереди – сына Черноштана С.П. – Черноштана А.С., при этом Горшкова Л.И. была осведомлена о наличии наследника первой очереди.

Обосновывая заявленные требования о признании наследника недостойным, представитель ответчика (по первоначальному иску) Камалдинова Ю.С. заявила ходатайство о допросе свидетелей Кузнецовой О.С., Букина В.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является коллегой Габдрахмановой Ю.Н. по работе, весной в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Габдрахмановой Ю.Н. она лично красила стены и полы в доме по ул.Курочкина, д. 49, так как хозяин дома лежал в больнице. В этом году она также убиралась на участке, выпиливала ветки у деревьев, внутри дома все было в ужасном состоянии, все было заросшее, в доме и на участке был бардак.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что Габдрахманова Ю.Н. является ее коллегой по работе, с истцом и ответчиком не знакома. По адресу: <адрес> он удалял деревья в ДД.ММ.ГГГГ, о чем его просила Габдрахманова Ю.Н., 4-5 раз он был на этом участке, раз в год весной. В доме были закрыты окна, все было заросшим, в огороде никто ничего не садил, за участком не ухаживали, на доме висел замок, так никто не жил. Хозяина дома он не видел.

Возражая против заявленных встречных требованиях, представитель истца Фролова Н.Г. заявила ходатайство о допросе свидетелей <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что проживал по соседству с Черноштан С.П., с которым был знаком. За два года до смерти, Черноштан С.П. не проживал в доме по адресу: <адрес>, в связи с тем, что его сын Сергей выгнал его из дома, в итого Горшкова Л.И. забрала Черноштана С.П. к себе, ухаживала за ним, так как он болел. Сначала Горшкова Л.И. приходила к Черноштану С.П. и кормила его, потом забрала к себе. Также ему известно о том, что брат Горшковой Л.И. делал по адресу: <адрес> забор, кроме истца Горшковой Л.И. на участке никто не убирался. После того, как Горшкова Л.И. забрала Черноштана С.П. к себе он видел, что племянница Черноштана С.П. убирала на участке траву. До того, как Горшкова Л.И. забрала к себе Черноштан С.П. на участке никто не убирался. После того, как Черноштан С.П. выехал из дома, в дом стали приходить неизвестные люди, жгли костры.

Свидетель Черданцева О.Э. суду пояснила, что Горшкова Л.И. является ее племянницей, проживает по соседству с истцом. Горшкова Л.И. забрала Черноштана С.П. к себе, ухаживала за ним, делала массажи, ванночки, он начал ходить, стал говорить, она его выходила. При жизни Черноштан С.П. постоянно говорил Горшковой Л.И., чтобы она оформила документы на дом на свое имя, также при ней Черноштан С.П. говорил об этом. В силу состояния здоровья Черноштан С.П. не мог ухаживать за участком и домом, он болел, Горшкова Л.И. вылечила его, помогала убираться на участке по адресу<адрес> Когда Черноштан С.П. проживал в своем доме, Горшкова Л.И. ухаживала за ним, высаживала огород.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что Горшкова Л.И. является ее соседкой, ответчика Черноштан А.С. она впервые увидела на похоронах отца. Горшкова Л.И. ухаживала за мужем Черноштан С.П. и его домом, участком. Черноштан С.П. был в инвалидной коляске, она его лечила. У Горшковой Л.И. имеется брат-инвалид, за которым также требовался уход, в доме условий для ухода не имелось, в связи с чем она около пяти лет назад сняла квартиру, перевезла в нее брата и мужа Черноштан С.П. С этого времени они все вместе проживали в съемной квартире, Горшкова Л.И. за ними ухаживала. Между истцом Горшковой Л.И. и Черноштан С.П. были хорошие отношения, он ее называл «моя Лидуся», она бывала у них в гостях, видела, что Горшкова Л.И. ухаживала за Черноштан С.П. сначала Черноштан С.П. не хотел уезжать из дома, но потом согласился. При жизни Черноштан С.П. говорил о том, что у него есть сын Сергей, о других родственниках она не знает. За год до смерти Черноштан С.П. был нормальный, только стал забывчивым.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что Горшкова Л.И. является ее соседкой, также была знакома с Черноштан С.П., за которым ухаживала Горшкова Л.И., покупала лекарства. На ул.Курочкина у Черноштан С.П. был дом, они ездили туда летом, садили овощи. В момент общения с Черноштан С.П. у нее не имелось сомнений в том, что он психически не здоров, как поясняла Горшкова Л.И. Черноштан С.П. попал в аварию. При Горшковой Л.И. Черноштан С.П. был всегда чистый, накормленный. В прошлом году Горшкова Л.И. с Черноштан С.П. тоже ездили в дом на Курочкина.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Горшкова Л.И. проживала совместно с Черноштаном С.П. до его смерти, осуществляла за ним уход.

Согласно представленного стороной ответчика заключения комиссии экспертов ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № № на день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у Черноштана С.П. имелось хроническое психическое заболевание в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, с выраженными изменениями личности в эмоциональной сфере, с дементным синдромом, что лишало Черноштана С.П. возможности осознавать отчет своим действиям и руководить ими.

Вместе с тем, вышеуказанное заключение комиссии экспертов, не свидетельствует о том, что Горшкова Л.И. намеренно использовала состояние здоровья Черноштана С.П., направленные на уменьшение доли иных наследников.

Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении гражданского дела № № 2-1127/2022 по иску Черноштан С.П. о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, Горшкова Л.И. предоставила суду заявление об отложении дела, в связи с тем, что Черноштан С.П. назначен врач, также не свидетельствуют о том, что Горшкова Л.И. совершала противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также совершала противоправные действия против воли наследодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправность действий наследника по увеличению его доли в наследстве должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, однако, таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось, в материалы дела истцом не представлены.

Наличие между наследниками спора относительно наследственного имущества, а также то обстоятельство, что решением Абаканского городского суда от 31 августа 2023 года договор, заключенный между Черноштаном С.П. и Горшковой Л.И., признан недействительным, прекращено право собственности Гончарова Н.Е. на жилой дом по адресу: <адрес> дом истребован из чужого незаконного владения Гончарова Н.Е. и передан Габдрахмановой Ю.Н., за которой признано право собственности на ? долю в спорном жилом доме, само по себе не является основанием для признания Горшковой Л.И. недостойным наследником, в правовом понимании статьи 1117 ГК РФ, и не может служить основанием для признания Горшковой Л.И. недостойным наследником, в то время как истцом не представлено допустимых, бесспорных, объективных доказательства, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных, противоправных действий, направленных против других наследников.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Горшкова Л.И. заключала договор купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в последующем истец заключала договор купли-продажи спорного жилого дома с Гончаровым Н.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года), то есть еще при жизни Черноштана С.П.

При этом, Габдрахманова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Гончарову Н.Е., Горшковой Л.И. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение Черноштана С.П. при жизни в суд с исками о признании права собственности на жилой дом, а также дальнейшая продажа дома наследодателем супруге Горшковой Л.И., не может расцениваться как совершение истцом умышленных противоправных действия, направленных против наследодателя и наследников, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых, бесспорных, объективных доказательства, подтверждающих данные обстоятельства.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что Черноштан А.С. и Габдрахмановой Ю.Н. не представлено как доказательств умышленных противоправных действий со стороны Горшковой Л.И. в отношении наследодателя, его наследников, и умышленных бездействий, способствовавших его смерти, так и их направленности на создание правовых последствий, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черноштана А.С. о признании Горшковой Л.И. недостойным наследником.

Поскольку требования о признании недостойным наследником Горшковой Л.И. не подлежат удовлетворению, также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований об отстранении Горшковой Л.И. от участия в наследовании после смерти супруга Черноштана С.П., признании права собственности за Черноштаном А.С. 1\2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что 1\2 доля жилого дома по адресу: г. Абакан, ул. Дружинника Курочкина, д. 49, принадлежит на праве собственности Габдрахмановой Ю.Н., после принятия решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся 1\2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит Черноштану С.П., на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст. 1142 ГК РФ, согласно которому сын наследодателя Черноштана С.П. – Черноштан А.С. и истец Горшкова Л.И. (супруга наследодателя) являются наследниками первой очереди, суд считает возможным требования Горшковой Л.И. о признании права собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить.

При этом, суд считает возможным признать за Черноштаном А.С. право собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти отца.

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 789 017 рублей 05 копеек.

Согласно справке №, выданной ООО «Статус» рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей.

При распределении судебных расходов, суд принимает за основу справку о рыночной стоимости жилого дома, поскольку в ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что в настоящее время спорный дом находится в аварийном и непригодном для проживания состоянии.

При обращении в суд с иском о признании права собственности Горшкова Л.И. оплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. При обращении в суд со встречным иском Черноштан А.С. оплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей (3000 – ДД.ММ.ГГГГ, 7000-ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по требованиям Горшковой Л.И. о признании права собственности на 1\4 долю в жилом доме, государственная пошлина составляет 3200 рублей (цена иска 1\4 доли дома – 100 000 рублей), по требованиям Черноштана А.С. 10 000 рублей.

Учитывая, что требования Горшковой Л.И. удовлетворены в полном объеме, требования Черноштана А.С. удовлетворены частично (признано право на 1\4 долю в жилом доме), а также принимая во внимание, что Горшкова Л.И. недоплатила госпошлину в размере 2200 рублей, суд считает возможным взыскать с Горшковой Л.И. в пользу Черноштана А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 2200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, 12 ░░░░░░░ 1956 ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░