Решение от 02.11.2022 по делу № 2-4217/2022 от 08.06.2022

Дело №2-4217/2022 02 ноября 2022 года

29RS0023-01-2022-003947-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Вотченикова Дмитрия Александровича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании выдать направление на восстановительный ремонт, взыскании убытков,

установил:

Вотчеников Д.А. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать направление на восстановительный ремонт, взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Skoda Rapid государственный регистрационный знак ......

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца, что размер возмещения по договору ОСАГО составит 124500 руб., с чем истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес страховщика с требованием организовать восстановительный ремонт автомобиля на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ вопреки воли истца СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 124500 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика организовать восстановительный ремонт на СТОА, взыскании расходов на экспертизу, юридических услуг, отказано. Истец выражает несогласие с решением финансового уполномоченного и просит обязать СПАО «Ингосстрах» выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА в отношении автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак ..... в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, с указанием срока проведения ремонта, полной стоимости ремонта без учета износа заменяемых запасных частей по Единой методике в размере 210176 руб., взыскать расходы на составление претензии в размере 6000 руб., расходы на экспертизу 15000 руб., убытки в связи с обращением в службу финансового уполномоченного в размере 3000 руб. (л.д. 3-5).

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 68), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Перетягин М.А., действующий на основании доверенности (л.д. 64), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что истец не мог подписать имеющееся в деле соглашение об урегулировании страхового случая, поскольку в тот день находился на работе.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), в суд не явился, ранее представил суду письменные возражения на иск (л.д. 37-39).

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № ..... следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю Skoda государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля истца (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик также организовал осмотр автомобиля истца, автомобиль на осмотр не представлен (л.д. 43-44).

Согласно составленному по поручению страховщика экспертному заключению ООО «Биниса», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет: с учетом износа заменяемых запасных частей 124500 руб., без учета износа 184226 руб. 85 коп. (л.д. 45-45 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и истцом подписано соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, согласно которому стороны согласовали размер подлежащего выплате страхового возмещения в размере 124500 руб. (л.д. 47 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией об организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу указанную денежную сумму (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал (л.д. 19).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией об организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, компенсации расходов на экспертизу в размере 15000 руб., расходов на составление претензии в размере 6000 руб., представив в обоснование экспертное заключение ООО «Ситерра» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии повторно отказал (л.д. 20).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в удовлетворении требований Вотченикова Д.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, отказано (л.д. 23-24).

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что страховщиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО по соглашению в размере 124500 руб., сведений о признании указанного соглашения недействительным финансовому уполномоченному не представлено.

Суд соглашается с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с подпунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Положением пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

Материалами дела факт наличия такого соглашения о выплате страхового возмещения в денежном выражении, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения, подтверждается и судом по делу установлен.

Вопреки доводам представителя истца указанное соглашение не расторгнуто, недействительным (ничтожным) не признано, а наоборот, исполнено страховщиком, денежные средства по соглашению истцом приняты.

При таких обстоятельствах заключение соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков, или понуждения к выдаче направления на ремонт на СТОА у суда отсутствуют, как не основанные на материалах настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца или распределения в ином порядке судебных расходов по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2022