Решение по делу № 2-3427/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-3427/2018                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой О.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Циплухина Д.В. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

Циплухин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании стоимости товара в размере 1 650 000 рублей, разницы между ценой товара на момент покупки и на момент подачи иска в суд в сумме 2 900 000 рублей (4 550 000 руб.-1 650 000 руб.), штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что он является собственником а/м .... Данный автомобиль является гарантийным, имеется постгарантийное обслуживание, условия которого определены в договоре. В период эксплуатации выявились неисправности производственного характера: при движении на скорости ... км/ч периодически не происходит переключения передач, наблюдается «зависание» коробки передач. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка, что подтверждается заказ-нарядом от Дата. Ответчиком неисправность не обнаружена. Истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению специалиста № ... подтверждено наличие данного недостатка и производственный характер его возникновения. Истец обратился к ответчику с требованием устранить существующий недостаток. Ответчик пригласил истца в официальный сервисный центр для установления и устранения недостатка. По результатам осмотра недостаток не был установлен. Истец считает вышеуказанный недостаток существенным, так как он создает угрозу безопасности жизни и здоровья водителя, пассажиров, иных лиц. Истец обращался к ответчику с претензией, но требования истца удовлетворены не были.

Истец Циплухин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ... вынесено определение об отказе истца Циплухина Д.В. от иска к ответчику ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании стоимости автомобиля, производство по делу прекращено, а в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель третьего лица ООО «Дженсер Ромоданово» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третье лицо ООО «Дженсер Ромоданово» надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сатурн-РА1» в судебное заседание не явился, слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... истец Циплухин Д.В. обратился в ... с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании стоимости товара в размере 4 550 000 рублей, указав на то, что в период эксплуатации а/м ... выпуска выявились неисправности производственного характера: присутствует треск, скрежет при нажатии на педаль газа при движении, при движении на скорости ... км/ч периодически не происходит переключения передач.

Вступившим в законную силу определением ... делу № ... принят отказ истца Циплухина Д.В. от исковых требований к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании стоимости товара в размере 4 550 000 рублей, в полном объеме.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку Циплухиным Д.В. вновь подано исковое заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по которым ранее судом был принят отказ от исковых требований в полном объеме, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Циплухина Д.В. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании стоимости товара.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -                             О.М. Пименова