Решение по делу № 2-1080/2015 от 21.01.2015

Гр.дело № 2-1080/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2015г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Г.А.,

с участием представителя истца Тимофеевой М.Н.,

представителя третьего лица Чубаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлова ФИО7 к Сюльдеркину ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП,

                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата в 00 часов 40 минут, напротив адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ управлением Сюльдеркина А.Ю. и автомобиля ------, под управлением Павлова Д.Л.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения, что повлекло причинение ущерба их владельцам.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ------ Сюльдеркин А.Ю., нарушивший требования п.п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия», (страховой полис -----).

дата истец обратился к ответственному Страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия», который произошедшее событие квалифицировал, как страховой случай и произвел страховую выплату в размере ------, что соответствует пределу лимита ответственности Страховщика.

Как следует из акта о страховом случае ------, действительный размер ущерба от повреждения автомобиля истца, после оценки, проведенной Страховщиком, составляет ------.

В связи с тем, что Сюльдеркин А.Ю. на дату ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности и непосредственным причинителем вреда, то в силу ст. 1072 ГК РФ. когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, Сюльдеркин А.Ю. несет ответственность перед истцом в сумме ------ (------ - ------).

На основании вышеизложенного, просит взыскать ответчика ------ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ------ - расходы, по оплате государственной пошлины в размере, ------ - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ------ - в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявила, что указанное в иске ДТП признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и в пределах лимита ответственности страховщика, истцу было выплачено страховое возмещение. Исковые требования считает законными и обоснованными.

Суд, обсудив доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона (в редакции от 30.11.2011г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.2.1., 2.2. ст.12 вышеуказанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из представленных доказательств следует, что дата в 00 часов 40 минут, напротив адрес адрес в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, под управлением Сюльдеркина А.Ю. и автомобиля ------ под управлением Павлова Д.Л.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения, что повлекло причинение ущерба их владельцам.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ------ Сюльдеркин А.Ю., нарушивший требования п.п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис -----). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «СГ МСК» (страховой полис -----).

дата истец обратился к ответственному Страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия», который произошедшее событие квалифицировал, как страховой случай и произвел страховую выплату в размере ------, что соответствует пределу лимита ответственности Страховщика.

Как следует из акта о страховом случае ------, расчетной части экспертного заключения -----, выполненного ООО «ЭКС-ПРО» ( адрес) размер ущерба от повреждения автомобиля истца составляет ------.

Ответчиком каких-либо возражений по поводу размера ущерба, определенного в расчетной части экспертного заключения -----, выполненного ООО «ЭКС-ПРО» ( адрес), не представлено. Выводы заключения соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, содержит обоснование полученных результатов. При таких обстоятельствах, суд полагает вышеуказанные отчеты допустимыми доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного вреда:

------ - ------ = ------

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

------ – расходы на оформление доверенности представителю

------- расходы по государственной пошлине.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг и расписки представителя в тексте договора, следует, что истец понес расходы на услуги представителя в размере ------.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), сложности спора (имеется сложившаяся судебная практика) размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен), времени затраченного на рассмотрение дела (два судебных заседания, одно из которых перенесено просьбе ответчика), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере ------.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сюльдеркина ФИО9 в пользу Павлова ФИО10

------ - возмещение вреда,

------ - расходы на услуги представителя,

------- расходы на оформление доверенности представителю

------- расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Евстафьев В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 10.03.2015.

Копия верна судья: