Решение по делу № 12-635/2024 от 05.08.2024

                                                                       УИД 72RS0014-01-2024-010920-39

12-635/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                             23 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-635/2024 по жалобе Хоришко Карины Газинуровны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Хоришко К.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласилась ФИО1, ей подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием в действиях Хоришко К.Г. состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что инспектор ДПС в ходе рассмотрения административного дела не в полном объеме изучил все доказательства по делу и не провел процессуальные действия для выяснения обстоятельств дела. Место ДТП на схеме указано не точно, согласно фотоматериалам место столкновения произошло дальше. Место столкновения произошло на перекрестке с круговым движением, а не при выезде на перекресток с круговым движением. Схема зарисована аварийным комиссаром не точно, не указана прерывистая линия между полосами при выезде на перекресток с круговым движением. В действиях заинтересованного лица Глушкова Д.А. усматривается причинно-следственная связь ДТП. Привлекаемое лицо Хоришко К.Г. без создания помех перестроилось в крайний правый ряд на перекрестке с круговым движением и лишь после перестроения при несоблюдении дистанции заинтересованным лицом Глушковым Д.А. произошло столкновение автомобилей. Просит обратить внимание, что въехать на кольцо можно с любой полосы, а чтобы его покинуть, можно воспользоваться только крайним правым рядом, на который нужно перестроиться заранее, если указаны знаки движения по полосам.

Хоришко К.Г., должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Глушков Д.А., защитник Глушкова Д.А. – адвокат Полицаев И.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, просят оставить ее без удовлетворения.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 час. По адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием а/м МАЗДА г/н № под управлением водителя Хоришко К.Г. и а/м НИССАН ПАТРОЛ г/н № под управлением водителя Глушкова Д.А.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хоришко К.Г. было возбуждено административное производство по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 час., по адресу: <адрес> нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя а/м МАЗДА г/н № при перестроении не уступила дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения и стала участником ДТП с а/м НИССАН ПАТРОЛ г/н № под управлением водителя Глушкова Д.А.

На основании чего постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Хоришко К.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

При этом вина Хоришко К.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается:

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано направление движения автомобилей, и расположение их на проезжей части, место столкновения. Согласно данной схеме а/м МАЗДА г/н № двигался по <адрес> в крайней левой полосе, осуществлял перестроение в крайнюю правую полосу для въезда на перекресток с круговым движением. При перестроении произошло столкновение с а/м НИССАН ПАТРОЛ г/н №, двигающимся в крайней правой полосе по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>; фотографиями с места ДТП; письменными объяснениями Глушкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениям Хоришко К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях, транспортных средствах.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Хоришко К.Г. в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя а/м МАЗДА г/н №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения и стала участником ДТП с а/м НИССАН ПАТРОЛ г/н № под управлением водителя Глушкова Д.А.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Хоришко К.Г. административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание Хоришко К.Г. назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. В связи, с чем у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и опровергаются материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Хоришко Карины Газинуровны за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Хоришко Карины Газинуровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                   А.В.Осипов