Решение по делу № 2-2453/2013 от 11.03.2013

     2-2453-13                                Р Е Ш Е Н И Е           

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Чебоксары                                                               ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.Н. к Замчинскому А.С. о взыскании денег по договору займа

                                              У С Т А Н О В И Л :

          Карпов В.Н. обратился в суд с иском к Замчинскому А.С. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТА по расписке он Замчинскому А.С. передал в займы 237 000 руб. сроком до ДАТА. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга, судебные расходы.

          Дополнительным исковым заявлением Карпов В.Н. увеличил исковые требования и просил взыскать с Замчинского А.С. основной долг по договору займа, проценты по договору и проценты за нарушения срока возврата денег, судебные расходы.

          В судебном заседании Карпов В.Н. исковое заявление поддержал и показал, что по расписке ответчик взял в заем денежные средства, до настоящего времени деньги не возвращены. Расписка о получении денег была написана собственноручно Зачинским А.С. До суда он неоднократно пытался взыскать долг, ответчик деньги не возвратил.

          Ответчик Замчинский А.С. иск не признал и показал, что расписка написала его рукой, но денег по расписке он не получал. Расписка была дана в обмен на голоса в собрании.

           Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

          Между сторонами, Карповым В.Н. и Замчинским А.С. ДАТА был заключен договор займа на сумму 237 000 руб., указан срок возврата- до ДАТА Факт передачи денег подтвержден письменной распиской ответчика Замчинского А.С. (л.д.4)

          Письменная расписка ответчика отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          Доводы ответчика о безденежности договора займа в суде не нашли своего подтверждения. Действительно, в силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком в обосновании доводов о безденежности займа представлена доверенность ФИО и договор купли-продажи задолженности НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ» между ФИО. и НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ». Ни в доверенности, ни в договоре купли-продажи не имеются сведения об их относимости к заемных правоотношениям между Карповым В.Н. и Замчинским А.С. Оспаривание письменного договора займа свидетельскими показаниями ФИО ФИО. законом не предусмотрено. Самим ответчиком в судебном заседании подтверждена добровольность написания расписки и отсутствия какого-либо принуждения. Использование ответчиком при написании расписки глагольной формы «получил деньги» однозначно трактуется судом как подтверждение заключения договора займа. Таким образом, ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа. Напротив, распиской от ДАТА Замчинский А.С. подтвердил факт получения от истца денежной суммы в размере 237 000 рублей и свое обязательство возвратить данную денежную сумму в срок, указанный в договоре займа.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из вышеуказанного договора займа следует, что ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа ДАТА Факт возврата суммы долга по договору займа в 237 000 руб. ответчиком какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не были. Суд также учитывает, что расписка от ДАТА находится у истца Карпова В.Н., в судебное заседание подлинник расписки его представителем представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Более того, самим ответчиком в судебном заседании подтверждено то обстоятельство, что деньги по расписке Карпову В.Н. не возвращены. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оставшегося долга по договору займа в размере 237 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

         Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

         В судебном заседании истец пояснил, что он просит взыскать с ответчика проценты по договору и проценты в виду того, что в установленный срок он не возвратил сумму займа. Таким образом, суд оценивает заявленные проценты, как плату по договору и как гражданско-правовую ответственность за нарушение срока возврата займа, подпадающие под действие ст. 811 ГК РФ.

          Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Суд определяет размеров процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА (даты указанные самим истцом) в 10 638,67 руб., исходя из следующих расчетов: сумма займа- 237 000 руб., ставка рефинансирования на день уплаты долга, ДАТА, - 8% годовых. (237 000 руб. х 8% х 202 дня : 360 :100)

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена до дня его возврата. Суд определяет размер процентов за нарушение срока возврата займом на ДАТА в 10 971,12 руб., исходя их следующих расчетов: сумма займа 237 000 руб., учетная ставка Центробанка РФ 8,25% годовых, как наиболее близкая по своему значению ко всему периоду просрочки (237 000 руб. х 8,25% х 202 дня : 360 :100)

          Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Замчинского А.С. в пользу Карпова В.Н. 237 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТА, 10 663,67 руб. проценты по договору за период с ДАТА по ДАТА, 10 971,12 руб. проценты за нарушение срока возврата займа на ДАТА, 5 800,05 руб. возврат госпошлины.          

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА