Решение по делу № 33-2896/2016 от 22.09.2016

Судья Созинова Н.А. Дело № 33-2896

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.,

судей Белышевой Е.Л., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Родниковский»

на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 27 июля 2016 года

по иску Киселева С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Родниковский» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 3 апреля 2016 года в 8 часов 35 минут около … по ул. … принадлежащее ему транспортное средство В., государственный регистрационный номер …, под его управлением было остановлено инспектором дорожно – патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Родниковский» Смирновым М.С. и Патренкиным Д.Ю.

3 апреля 2016 года в 8 часов 35 минут он был отстранен от управления автомобилем, о чем инспектором ДПС Патренкиным Д.Ю. был составлен соответствующий протокол …, при этом в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами было указано время составления 9 часов 00 минут 3 апреля 2016 года.

Без составления протокола о доставлении он был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» по адресу: …. По указанному адресу инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Смирновым М.С. в отношении Киселева С.В. был составлен протокол … об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, с которым он не согласился, сделав отметку об этом в протоколе.

При этом в протоколе об административном правонарушении также было указано время составления: 9 часов 00 минут 3 апреля 2016 года. То есть совпадающее со временем, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, хотя данные процессуальные действия проводились в разных местах.

После составления протокола в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, о чем инспектором ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Патренкиным Д.Ю. в 9 часов 34 минуты 3 апреля 2016 года был составлен протокол о доставлении …. После этого указанные сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» доставили его в здание МО МВД России «Родниковский», где в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. При этом при избрании в отношении него данной меры не было учтено, что постоянным местом жительства его является г. Родники, он не собирался скрываться от рассмотрения дела об административном правонарушении, более того, лично желал рассмотреть возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении как можно скорее, поскольку был не согласен с составленным протоколом.

Несмотря на это он был подвергнут задержанию в период с 9 часов 35 минут 3 апреля 2016 года по 15 часов 00 минут 4 апреля 2016 года.

4 апреля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района производство в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Киселева С.В. Административное задержание в отношении него было прекращено.

Он считает, что незаконными действиями сотрудников МО МВД России «Родниковский» были нарушены его права и свободы. Кроме этого причин моральный вред. В связи с указанными обстоятельствами он был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами защитника.

Основываясь на положениях ст.ст. 15, 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., расходы по оплате услуг защитника, представлявшего его интересы при рассмотрении административного дела, в сумме 30000 руб., сумму госпошлины в размере 1400 руб.

В связи с отказом истца от требований к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Родниковский» определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 июня 2016 года, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Родниковский» был исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, данным определением суда были привлечены сотрудники ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Патренкин Д.Ю. и Смирнов М.С..

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. Суд с учетом определений об исправлении описок в решении суда от 16 августа 2016 года и от 19 сентября 2016 года взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате труда адвоката в связи с участием в административном деле в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

В апелляционной жалобе межмуниципальный отдел МВД России «Родниковский» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, мотивируя отсутствием противоправности в действиях сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Патренкина Д.Ю. и Смирнова М.С., недоказанностью причинения истцу морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон и третьих лиц Патренкина Д.Ю. и Смирнова М.С., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя межмуниципального отдела МВД России «Родниковский» - Корневу С.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом первой инстанции правильно установлено, что 3 апреля 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД Смирновым М.С. составлен протокол в отношении Киселева С.В. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

3 апреля 2016 года в 9 часов Киселев С.В. протоколом … был отстранен от управления транспортным средством.

3 апреля 2016 года в 9 часов 34 минуты Киселев С.В. был доставлен в МО МВД России «Родниковский», о чем составлен протокол …, в 9 часов 35 минут – задержан, о чем составлен протокол об административном задержании.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации в отношении Киселева С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Удовлетворяя требования истца в указанной выше части, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных доказательств, подтверждающих необходимость применения должностными лицами в отношении истца принудительной меры – административного задержания в данном случае при конкретных установленных обстоятельствах, что повлекло причинение истцу нравственных страданий и материальный ущерб.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, впоследствии прекращенным постановлением мирового судьи судебного участки № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 4 апреля 2016 года в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Данный вывод суда основан на доказательствах по делу, оцененных судом по правилам ст.ст. 67, 196 ГПК Российской Федерации, и соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.3, ч. 3 ст. 27.5 КоАП Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 № 9 – П.

Доводы жалобы о том, что действия сотрудников полиции по задержанию истца соответствовали требованиям п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП Российской Федерации не влияют на законность решения суда, поскольку сводятся к формальной оценке указанных действий, основаны, по сути, на положениях п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.3 и ч. 3 ст. 27.5 КоАП Российской Федерации, а также п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно – правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9 – П.

Поскольку доводы жалобы в целом сводятся с переоценке выводов суда первой инстанции и не связаны с обстоятельствами, которые не были бы проверены судом первой инстанции и которым не была бы дана правовая оценка, то с учетом правильно установленных судом обстоятельств дела, доказанности этих обстоятельств, правильно примененных судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного спора, оснований для отмены судебного постановления по нормам, предусмотренным ст. 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Родниковского районного суда Ивановской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Родниковский» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: