Решение по делу № 33-3924/2018 от 03.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 33-3924 поступило 3 октября 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 г г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БайкалАвтоТрак» к ООО «Горные технологии», Фильцанову Сергею Николаевичу, Веселову Виталию Анатольевичу о взыскании неустойки по договору поставки

по апелляционной жалобе представителя истца Казазаевой Виктории Владимировны, представителя ООО «Горные технологии» Цынгуева Бадмы Баторовича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «БайкалАвтоТрак» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горные технологии» в пользу ООО «БайкалАвтоТрак» неустойку по договору поставки в размере 130000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец ООО «БайкалАвтоТрак» просил взыскать солидарно с ООО «Горные технологии», Фильцанова С.Н., Веселова В.А. неустойку в размере 262254 руб., возместить расходы на оплату государственной пошлины - 5823 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2016г. между ООО «Горные технологии» (покупателем) и ООО «БайкалАвтоТрак» (поставщиком) был заключен договор поставки нефтепродуктов, по которому исполнение обязательств покупателя обеспечивалось договорами поручительства с Фильцановым С.Н. и Веселовым В.А.

ООО «Горные технологии» неоднократно нарушались сроки оплаты за поставленный товар, в связи с чем, согласно п. 5.3 договора поставки, была рассчитана неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день, которая составила 262254 руб.

Указанное предприятие с данным размером неустойки было согласно, о чем на 29.09.2017г. был составлен акт сверки.

Однако ООО «Горные технологии» неустойка оплачена не была, поэтому она должна быть взыскана с него и с его поручителей в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Казазаева В.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Горные технологии» Хаптаев А.Р. и Цынгуев Б.Б., также представляющие интересы Фильцанова С.Н. и Веселова В.А., признали факт просрочки оплаты за поставленный товар, но возражали против взыскания неустойки в заявленном истцом размере. По их мнению, размер неустойки, установленный договором, является завышенным, неразумным, ущемляющим права ответчиков. Просили его снизить, т.к. несвоевременная оплата товара не повлекла негативных последствий для истца.

Ответчики Веселов В.А. и Фильцанов С.Н., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Казазаева В.В. просит решение суда отменить, с принятием нового об удовлетворении иска в полном размере. В жалобе указано, что суд необоснованно снизил неустойку, без учета того, что при подписании договора поставки покупатель ООО «Горные технологии» согласился с предложенными условиями относительно сроков оплаты, меры ответственности сторон, и он осознавал риски негативных последствий неисполнения обязательств. Поскольку срок исполнения обязательств в договоре поручительства был определен, а акт сверки был подписан в сентябре 2017г., автор жалобы полагает, что истцом срок обращения в суд с требованиями к поручителям не пропущен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Горные технологии» Цынгуев Б.Б. просит решение суда отменить, снизить размер неустойки до 32544 руб. Полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Истец при взыскании неустойки в заявленном размере получит необоснованную выгоду.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Казазаева В.В., возражая против удовлетворения жалобы представителя ответчика, настаивала на удовлетворении своей жалобы, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Представитель ответчиков Хаптаев А.Р. полагал, что подлежит удовлетворению их жалоба.

Ответчики Веселов В.А. и Фильцанов С.Н. в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.03.2016г. между ООО «БайкалАвтоТрак» (поставщиком) и ООО «Горные технологии» (покупателем) был заключен договор поставки.

По условиям договора, ООО «БайкалАвтоТрак» обязалось поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

В п.4.2 договора поставки было предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара. Оплата товара, поставленного в течение месяца, производится в течение текущего месяца в период с 24 по 30 число каждого месяца.

Исполнение обязательств покупателя обеспечивалось договорами поручительства, заключенными 04.03.2016г. между ООО «БайкалАвтоТрак» и Фильцановым С.Н., Веселовым В.А., которые обязались солидарно отвечать перед поставщиком ООО «БайкалАвтоТрак» за неисполнение покупателем обязательств по оплате за поставленный товар.

Также из дела видно, что в период с марта по июнь 2016г. ООО «БайкалАвтоТрак» было поставлено дизтопливо. Последняя поставка имела место в июне 2016г. на сумму 903980 руб. 96 коп.

ООО «Горные технологии» произвело оплату по данной поставке 29.09.2016г. в сумме 500 тыс. руб., 14.10.2016г. в размере 403980 руб. 96 коп.

29.09.2017г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому было определено, что за покупателем числится долг по неустойке в размере 262254 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты за поставленный товар не отрицался стороной ответчика, что было документально подтверждено, районный суд по мотивам, изложенным в решении, пришел к верному выводу об обоснованности требования ООО «БайкалАвтоТрак» о взыскании неустойки.

Заключая договор поставки, его стороны в пункте 5.3 предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить неустойку из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, предъявленный истцом, районным судом был проверен и признан правильным.

При этом суд посчитал возможным применение положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, который был уменьшен до 130 тыс. руб.

Суд исходил из того, что для истца не возникло крайне негативных последствий, неустойка составляет почти 110% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Между тем, с такой аргументацией согласиться в данном случае нельзя.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом деле суду не представлено доказательств исключительности случая, позволяющего в силу вышеприведенной нормы для ООО «Горные технологии» снизить размер неустойк░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░.73 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░». ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 262254 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.6 ░░.367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2016░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, 14.10.2016░., ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 15.10.2016░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░ 23.05.2018░.). ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ 29.09.2017░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 5823 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 262254 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5823 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: