Решение по делу № 12-945/2018 от 08.11.2018

Копия Дело № 12-945/2018

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года           город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя Маннаповой Н.Н. и ее представителя Мухаметьярова Р.В., потерпевших Бузовой С.В. и Бузовой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Маннаповой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Маннаповой Н.Н. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Маннапова Н.Н. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель Маннапова Н.Н. просит постановление мирового судьи отменить. При этом указала, что судом не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку в решении суда указано, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, в то время как согласно материалам дела, события произошли по адресу: <адрес>. Кроме того, не установлены объективная и субъективная сторона правонарушения. В письменных объяснениях потерпевшие ее оговаривают, не дают четкой картины произошедшего, не указывают каким способом и в какие области нанесены побои. Также указывает, что она укусила потерпевшую Бузову С.В. из-за того, что последняя повалила ее на землю, и сзади душила ее. Достоверно не установлено, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксирована именно Маннапова Н.Н. Заключение судебно-медицинского исследования в отношении потерпевших описывают лишь последствия телесные повреждения, причинно-следственной связи действий и последствий они не доказывают. Рапорты сотрудников полиции новой информации, доказывающей вину Маннаповой Н.Н., не содержат.

В судебном заседании Маннапова Н.Н. и ее представитель жалобу полностью поддержали. При этом показали, что одна из Бузовых откликнулась на объявление о потере хорька, принадлежащего Маннаповой Н.Н., в связи с чем, последняя приехала к ним на торговую точку, чтобы его забрать. Бузова С.В. начала ее оскорблять и её хорька, поскольку она предложила меньшую сумму, чем было заявлено в объявлении. Бузовы не хотели его отдавать, потом началась драка, в ходе которой Маннапова Н.Н. укусила Бузову С.В., поскольку потерпевшая душила ее. Далее Маннапова Н.Н. упала, Бузова В.С. нанесла ей удары ногами и кулаком. Маннапова Н.Н. написала заявление в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, зафиксировала побои на следующий день. Никаких телесных повреждений не наносила. На видеозаписи видно, что на нее напали и избили. Также пояснили, что нет никаких доказательств, подтверждающих вину Маннаповой Н.Н. На видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что Маннапову Н.Н. избивают Бузовы. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Потерпевшая Бузова С.В. в судебном заседании пояснила, что с Маннаповой Н.Н. никто денег не требовал, она пришла к ним в нетрезвом состоянии, начала требовать хорька, перевернула стол. Бузова С.В. ее толкнула, Маннапова Н.Н. сама начала драку. Удары ей не наносила, она разнимала Маннапову Н.Н. и Бузову В.С. Сколько ударов и в какую область тела нанесены удары ей и Бузовой В.С., Бузова С.В. пояснить не смогла, поскольку было все молниеносно, была обоюдная драка.

Потерпевшая Бузова В.С. в судебном заседании пояснила, что Маннапова Н.Н. всю ночь ей звонила, пришла к ним утром в нетрезвом состоянии, начала угрожать, перевернула стол. Бузова С.В. ее толкнула, началась драка. Муж Маннаповой Н.Н. их разнимал. После драки у неё обнаружили телесные повреждения в виде синяков на глазах и грудной клетки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Маннапова Н.Н. находясь возле <адрес>, в ходе конфликта нанесла Бузовой С.В. и Бузовой В.С. побои, вследствие которых им причинена физическая боль и телесные повреждения. В результате действий Маннаповой Н.Н. Бузовой С.В. нанесены телесные повреждения в виде раны на ладонной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости, ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости. Бузовой В.С. нанесены телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века правого глаза с распространением на правую подглазничную область, правую скуловую область, брюшной стенки слева, области правого коленного сустава, кровоизлияния грудной клетки справа, ссадины правого предплечья, левой кисти. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения Маннаповой Н.Н. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, её показаниями в судебных заседаниях, показаниями Бузовой В.С. и Бузовой С.В., видеозаписью в материалах дела, заключениями судебной медицинских экспертиз потерпевших и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы Маннаповой Н.Н. о том, что она к потерпевшим физическую силу не применяла, являются голословными и несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой у Бузовой С.В. имеются телесные повреждения в виде раны на ладонной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости, ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости. У Бузовой В.С. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века правого глаза с распространением на правую подглазничную область, правую скуловую область, брюшной стенки слева, области правого коленного сустава, кровоизлияния грудной клетки справа, ссадины правого предплечья, левой кисти. Данные доводы суд расценивает как способ защиты Маннаповой Н.Н., с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Факт конфликта между Маннаповой Н.Н. и Бузовой С.В., Бузовой В.С. заявитель не отрицала.

При назначении наказания мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства дела, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению в части места совершения правонарушения.

Как видно из постановления мирового судьи, местом совершения правонарушения ошибочно указано: <адрес>, тогда как согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения правонарушения ошибочно указано: <адрес>.

Исходя из этого, местом совершения правонарушения необходимо указать: <адрес>, вместо ошибочно указанного: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маннаповой Н.Н. – изменить, вводную часть постановления уточнить, указав местом совершения правонарушения: <адрес>, вместо ошибочно указанного: <адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маннаповой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья                      А.В. Гимранов