Решение по делу № 12-77/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-77/2022 УИД 29RS0019-01-2021-001333-74
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15	11 мая 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Малахова М. П. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Харюшина А.В. от 19 октября 2021 года и решение заместителя руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – главного судебного пристава по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Соколовой В.Е. от 24 ноября 2021 года,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Харюшина А.В. от 19 октября 2021 года Малахов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением заместителя руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – главного судебного пристава по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Соколовой В.Е. от 24 ноября 2021 года данное постановление оставлено без изменения.

Малахов М.П. не согласился с указанными постановлением и решением, обжаловав их в суд.

Жалобу мотивирует тем, что должностными лицами Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу оставлены без внимания обстоятельства об обжаловании им судебных актов, касающихся сноса гаража, по которым не принято окончательных решений.

Дополнительно указал на наличие вновь открывшихся обстоятельств, на основании которых, по его мнению, решение от 13.03.2020 подлежит отмене. Также указал, что определением Онежского городского суда от 1 апреля 2022 года, исполнительное производство №55356/20/29040-ИП приостановлено на период до окончательного рассмотрения его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 13.03.2020. Полагает, что постановление начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Харюшиным А.В. 19 октября 2021 года вынесено преждевременно.

Изучив материалы данного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ установлено, что вступившее в законную решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 13 марта 2020 года на Малахова М.П. возложена обязанность в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет осуществить снос гаража на земельном участке <№> по адресу: ....

Решение вступило в законную силу 20 ноября 2020 года.

С целью принудительного исполнения решения 7 декабря 2020 года взыскателю выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №55356/20/29040-ИП.

В связи с неисполнением в установленный добровольный срок исполнительного документа, 30 марта 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме <***>, данное постановление было обжаловано в суде, постановлением суда Малахов М.П. был освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Апелляционным Определением Архангельского областного суда от 25.05.2021 по делу №2-1/2020 Малахову М.П. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и в приостановлении исполнительного производства.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2021 года полученного должником лично под роспись, был установлен срок исполнения исполнительного документа до 14 июня 2021 года.

В связи с тем, что Малахов М.П. требование судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2021 года в срок до 14 июня 2021 года не исполнил, 29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу старшим лейтенантом внутренней службы Павловской М.В. в отношении Малахова М.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено требование, которым должнику установлен срок исполнения исполнительного документа до 01 октября 2021 года.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа Малахов М.П. не исполнил, снос гаража на земельном участке <№> по адресу: ..., не осуществил.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с чем постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Харюшина А.В. от 19 октября 2021 года Малахов М.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Малахова М.П. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Малахову М.П. в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, не освобождали его от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и на момент проверки исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2021 года – 01 октября 2021 года приостановлено не было, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Малахова М.П. состава вмененного правонарушения.

Вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств, на основании которых, по мнению Малахова М.П., решение от 13.03.2020 подлежит отмене, предметом проверки и оценки по настоящему делу не является. Какого-либо решения по заявлению Малахова М.П. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Онежского городского суда Архангельской области от 13 марта 2020 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2020 года, до настоящего времени не принято.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательств совершения Малаховым М.П. каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения требования судебного пристава-исполнителя (до 01 октября 2021 года), не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Харюшина А.В. от 19 октября 2021 года и решение заместителя руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – главного судебного пристава по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Соколовой В.Е. от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу Малахова М. П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                      Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                      Л.Э. Пяттоева